Дело №1-635/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, гражданина России, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, студента 2 курса ФГАО ВО «КФУ им. ФИО4», не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общежитии №, расположенном по адресу: РК, <адрес>, пгт. Аграрное, <адрес>, зная о месте хранения ключа от комнаты N 423, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного материального обогащения, используя найденный ключ, открыл замок двери в комнату №, через которую незаконно проник в жилище, где на навесной полке обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы, массой 3,3 грамма, стоимостью 18 990 рублей 80 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 990 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что действительно он совершил преступление при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого его виновностьо в содеянном подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 исследованными судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут покинул комнату № по адресу: РК, <адрес>, пгт. Аграрное, <адрес>, общежитие №, оставив ключ от входной двери сверху на дверном проеме, что видел его знакомый ФИО1 После чего примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в общежитие, где взяв ключ в месте, куда ранее его положил - сверху на дверной проем комнаты,зашел в нее и обнаружил отсутствие своего золотого кольца 585 пробы (т. 1 л. <...>).

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что является заведующей общежития №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, пгт. Аграрное, <адрес>, где, согласно утвержденного положения, вход в комнаты общежития доступен только проживающим там лицам, ввиду чего доступ ФИО1, проживающего в комнате №, в комнату проживания Потерпевший №1 № возможен только с согласия последнего.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что он является администратором комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: РК, <адрес>, б<адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал золотое кольцо 585 пробы, массой изделия 3,6 грамм, за что получил денежные средства в сумме 9 450 рублей. Это кольцо ДД.ММ.ГГГГ было продано лицу, чьи данные отсутствуют.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у оперуполномоченного ОУР ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО8, изъята копия квитанции на скупленные ценности №Л22-0001967 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листе формата А4, который не упаковывался (т. 1 л. д. 136-140).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена копия квитанции на скупленные ценности №Л22-0001967 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Победа» золотое кольцо 585 пробы, весом (общ.) 3,56 гр. (т. 1 л. д. 141-143).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена копия товарного чека №Л22-0001270 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листе формата А4 белого цвета, согласно которой золотое кольцо 585 пробы чистым весом 3,3 грамм продано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 84-85).

Заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в комнату № по адресу: РК, <адрес>, пгт. Аграрное, <адрес>, общежитие №, и похитило принадлежащие ему золотое кольцо, стоимостью 12 000 рублей (т. 1 л. д. 4).

Справка о стоимости, согласно которой в соответствии с данными Центрального банка РФ стоимость 1 грамма золота на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 754, 7900 рубля (т. 1 л. д. 5).

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признавал, факт кражи золотого кольца из комнаты общежития, куда проник без ведома потерпевшего.

ФИО1 совершая вменяемое ему преступление, фактически незаконно безвозмездно изъял золотое кольцо потерпевшего из комнаты, где проживал последний, на которое не имел права, из его владения в свою пользу, причинив собственнику этого кольца значительный для потерпевшего ущерб. При этом он незаконно, без разрешения собственника, воспользовался ключом от комнаты, потерпевшего для проникновения в жилую комнату и совершения от туда кражи.

Подсудимый при этом действовал тайно, как он считал незаметно для других лиц, с прямым умыслом и корыстным мотивом, предполагающим его желание обогатиться.

После того, как подсудимый похитил кольцо, он распорядился им, сдав его в ломбард, получив за это деньги в сумме 9450 рублей, которые потратил на свои нужды.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимый о состоянии аффекта в момент совершения преступления не свидетельствовал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет семью, является студентом ВУЗа, на учете в психиатрическом и нарколоическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, причиненный ущерб потерпевшему возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, то, что подсудимый является сиротой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усмотривает.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание изложенноео и конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание заявление потерпевшего, о том, что ущерб возмещен, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание выше указанные смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, наличие у него семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется, гражданский иск не заявлен.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с условным осуждением подсудимого, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию и копию товарного чека – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО12