Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 г.

№2а-285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании незаконным решений, возложении обязанности совершить действия по допуску к очередному квалификационному экзамену,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику.

В обоснование требований указано, что фиоА, в целях получения допуска к аттестации в качестве патентного поверенного подал соответствующее заявление в Федеральную службу по интеллектуальной собственности. По результатам рассмотрения заявления 19.08.2022 г. истцу было отказано в допуске по причине того, что квалификационной комиссии не представилось возможным установить степень участия истца в работе по указанным заявкам на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и достоверно судить о наличии необходимого опыта работы. Не согласившись с решением квалификационной комиссии истец подал жалобу в апелляционную комиссию Роспатента, по результатам рассмотрения которой Роспатент принял решение от 18.11.2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы и отмене решения квалификационной комиссии. Полагая вышеуказанные акты неправомерными, истец указывает, что работая в ООО «Симонов и Партнеры» в период с 03.07.2017 г. по настоящее время, истец занимался вопросами по объектам интеллектуальной собственности, представленная трудовая книжка в полной мере подтверждает опыт работы в отношении всех испрашиваемых специализаций. Выводы Роспатента о том, что истец не принимал участия в производстве по заявкам на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не были рассмотрены и учтены объемы работ, осуществляемые истцом при ведении дел по судебной защите объектов интеллектуальной собственности, представленные истцом документы не были проанализированы. Истец полагает, что оснований для отказа ему в допуске к квалификационному экзамену на аттестацию в качестве патентного поверенного отсутствуют, по мнению истца, апелляционна комиссия ошибочно не усмотрела, что квалификационная комиссия не в полной мере реализовала свои полномочия по установлению соответствия кандидата законным требованиям.

Истец просит суд: признать незаконными решение квалификационной комиссии от 19.08.2022 г., решение апелляционной комиссии от 18.11.2022 г., обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности допустить ФИО1 к очередному квалификационному экзамену по специализации «Изобретения и полезные модели», «Промышленные образцы», «товарные знаки и знаки обслуживания».

Административный истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 316-ФЗ "О патентных поверенных", как усматривается из его ст. 1, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулирует отношения, связанные с деятельностью на адрес патентных поверенных, определяет требования к патентным поверенным, устанавливает порядок их аттестации и регистрации, а также определяет права, обязанности и ответственность патентных поверенных.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента № 314 Роспатент в пределах своей компетенции издает индивидуальные правовые акты на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федерального министерства, осуществляющего координацию и контроль деятельности службы.

Согласно пункту 5.4.2. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» Роспатент осуществляет аттестацию и регистрацию патентных поверенных Российской Федерации, выдачу им регистрационных свидетельств, а также контроль за выполнением патентными поверенными требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ «О патентных поверенных», аттестация кандидатов в патентные поверенные осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которым создается квалификационная комиссия, возглавляемая должностным лицом федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Порядок деятельности квалификационной комиссии устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 316-ФЗ, в случае несогласия с решением квалификационной комиссии об отказе в допуске к квалификационному экзамену или об отказе в аттестации гражданин вправе обжаловать соответствующее решение в апелляционной комиссии в трехмесячный срок со дня его получения.

В целях осуществления контроля за проведением аттестации кандидатов в патентные поверенные и деятельностью патентных поверенных федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности создает апелляционную комиссию. Порядок деятельности апелляционной комиссии устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. По результатам рассмотрения жалоб, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3 настоящей статьи, апелляционная комиссия вправе оставить в силе решение квалификационной комиссии или отменить его и признать результаты квалификационного экзамена удовлетворительными либо обязать квалификационную комиссию повторно принять квалификационный экзамен в другом составе экзаменаторов или повторно рассмотреть вопрос о допуске к квалификационному экзамену (ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 316-Федерального закона «О патентных поверенных»).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о патентных поверенных в качестве патентного поверенного может быть аттестован и зарегистрирован гражданин Российской Федерации, который: 1) достиг возраста 18 лет; 2) постоянно проживает на адрес; 3) имеет высшее образование; 4) имеет не менее чем четырехлетний опыт работы в сфере деятельности патентного поверенного в соответствии со специализацией, применительно к которой гражданин выражает желание быть аттестованным и зарегистрированным в качестве патентного поверенного.

На основании части 2 статьи 6 Закона о патентных поверенных проведение аттестации кандидатов в патентные поверенные включает в себя, в том числе проверку соблюдения требований, предъявляемых к патентному поверенному, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 2 данного закона, с частью 13 названной статьи, по результатам которой принимается решение о допуске к квалификационному экзамену или об отказе в таком допуске.

В соответствии с частью 5 указанной статьи гражданин, выразивший желание получить статус патентного поверенного, обращается в Роспатент с заявлением об аттестации в качестве патентного поверенного по форме, установленной Роспатентом, и представляет копию диплома о высшем образовании, копию трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, копии трудового договора и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение им требования, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 2 Закона о патентных поверенных.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Административного регламента к документам, необходимым для оказания государственной услуги по аттестации патентного поверенного, относятся копия трудовой книжки и (или) копия документов, подтверждающих опыт работы в соответствующей специализации, предусмотренных частью 5 статьи 6 Закона о патентных поверенных.

При этом на основании пункта 23 Порядка деятельности квалификационной комиссии в качестве документов, подтверждающих опыт работы в сфере деятельности патентного поверенного по соответствующей специализации, предусмотренных частью 5 статьи 6 Закона о патентных поверенных, могут быть представлены, например, следующие документы: копия трудовой книжки; копия трудового договора с работодателем патентного поверенного, предусматривающего выполнение работ (оказание услуг), относящихся к деятельности патентного поверенного; сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке; копия рекомендации патентного поверенного, под руководством которого проходила стажировка, справка, содержащая информацию о времени, виде, объеме и (или) характере работы, которую кандидат в патентные поверенные выполнял в период его работы во время стажировки, подписанная с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) кандидатом в патентные поверенные патентным поверенным должностным лицом или уполномоченным работодателя патентного поверенного; должностная инструкция кандидата в патентные поверенные с места его работы; гражданско-правовой договор или его копия; описания и номера заявок или охранных документов, по которым кандидат в патентные поверенные указан в качестве представителя или лица, ведущего переписку с Роспатентом; протоколы и решения экспертных заседаний, заседаний коллегий, судебных заседаний, в которых кандидат в патентные поверенные указан в качестве представителя.

Из части 1 статьи 4 Закона о патентных поверенных, деятельность патентного поверенного осуществляется в пределах специализации, указанной в Реестре патентных поверенных.

Согласно пункту 25 Административного регламента Роспатент не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Из абзаца 4 подпункта 2 пункта 18 Административного регламента, документы, подтверждающие наличие у заявителя опыта работы в сфере деятельности патентного поверенного по соответствующим специализациям, являются обязательными доказательствами, подлежащими представлению в Роспатент указанным лицом при обращении за получением государственной услуги.

На основании пункта 1 части 3 статьи 9 Закона о патентных поверенных жалобы граждан на решение квалификационной комиссии об отказе в допуске к квалификационному экзамену или в аттестации в качестве патентного поверенного рассматриваются апелляционной комиссией Роспатента.

Согласно части 5 данной статьи по результатам рассмотрения указанных жалоб, апелляционная комиссия вправе оставить в силе решение квалификационной комиссии или отменить его и признать результаты квалификационного экзамена удовлетворительными либо обязать квалификационную комиссию повторно принять квалификационный экзамен в другом составе экзаменаторов или повторно рассмотреть вопрос о допуске к квалификационному экзамену.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.08.2022 года ФИО1 обратился в Роспатент с заявлением об аттестации в качестве патентного поверенного по специализациям «Изобретения и полезные модели», «Промышленные образцы», «Товарные знаки и знаки обслуживания» и «Программы для электронно-вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем».

Решением квалификационной комиссии Роспатента от 19.08.2022 года административному истцу было отказано в допуске к квалификационному экзамену для аттестации в качестве патентного поверенного по указанным специализациям.

Решением апелляционной комиссии Роспатента от 18.11.2022 года № 31/22 отказано в удовлетворении жалобы административного истца на решение квалификационной комиссии Роспатента от 19.08.2022 года.

Основанием послужившим к отказу истцу в допуске к квалификационному экзамену, послужило то обстоятельство, что из представленных административным истцом документов и приведенной им информации не следует, что у него имеется опыт работы в сфере деятельности патентного поверенного по соответствующим специализациям.

Изложенные в приведенных письмах патентных поверенных фио и фио пояснения относительно осуществления административным истцом каких-либо работ не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из данных писем, упомянутые заявки и прилагаемые к ним документы о предоставлении правовой охраны объектам интеллектуальной собственности подписывались не административным истцом, а патентными поверенными фио и фио Соответствующие заявки и документы также подавались в Роспатент через личные кабинеты указанных патентных поверенных в электронных сервисах ведомства.

Таким образом, с учетом названных писем Роспатент пришёл к выводу о то, что не подтверждается осуществление административным истцом какой-либо деятельности, связанной с подачей вышеуказанных заявок. При этом, присутствие лица в судебном заседании или заседании коллегии палаты по патентным спорам Роспатента не может подтверждать фактическое осуществление им какой-либо деятельности в сфере интеллектуальной собственности.

Административный истец не указал виды работ, которые им осуществлялись в качестве представителя в рамках рассмотрения судами и Роспатентом указанных дел. Доказательств, подтверждающих осуществление таких работ, административным истцом также не представлено.

Учитывая изложенное, что ссылки на упоминание административного истца в судебных актах по делам, связанных с защитой интеллектуальных прав, а также в протоколах коллегии палаты по патентным спорам Роспатента, не подтверждают наличие у него опыта работы в сфере деятельности патентного поверенного по специализациям, указанным в заявлении.

С 03.07.2017 года истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Симонов и партнеры» в качестве юрисконсульта. Юрисконсультами осуществляется широкий круг различной деятельности правового характера.

Каких-либо документов, согласно которым административный истец при исполнении своих трудовых обязанностей осуществлял работу в указанной сфере, в Роспатент представлено не было.

В трудовой книжке административного истца содержатся общие записи о приеме его на работу в должности юрисконсульта и дальнейшем повышении категории его должности, указанный документ не может подтверждать стаж работы административного истца по конкретной специализации.

Роспатентом устанавливается не сам факт представления заявителем документов, формально относимых к доказательствам, приведенным в абзаце 4 подпункта 2 пункта 18 Административного регламента, а достаточность таких документов для подтверждения наличия у заявителя необходимого опыта (подпункт 2 пункта 68 Административного регламента).

Приказом Роспатента от 19.09.2022 № 144 утверждены Требования к проведению стажировки в качестве кандидата в патентные поверенные, в том числе к выдаче по ее результатам рекомендации патентного поверенного, под руководством которого проходила стажировка, согласно которых стажировка в качестве кандидата в патентные поверенные (далее - стажировка) проводится под руководством патентного поверенного, который осуществляет свою деятельность на основании трудового договора с работодателем патентного поверенного (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), предусматривающего выполнение работ (оказание услуг), относящихся к деятельности патентного поверенного, или под руководством патентного поверенного, осуществляющего свою профессиональную деятельность самостоятельно (далее - патентный поверенный - руководитель стажировки).

Для проведения стажировки в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ «О патентных поверенных» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 1, ст. 24; 2021, № 52, ст. 8975) требуется наличие у патентного поверенного - руководителя стажировки стажа работы в сфере деятельности патентного поверенного не менее пяти лет после регистрации в качестве патентного поверенного по специализации, по которой проводится стажировка.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 2 Федерального закона лицо, изъявившее желание пройти стажировку (далее - стажер патентного поверенного), может пройти стажировку при условии наличия высшего образования.

Работодатель патентного поверенного или патентный поверенный, осуществляющий свою деятельность самостоятельно, заключившие со стажером патентного поверенного срочный трудовой договор с учетом п. 6 ч. 5 ст. 2 Федерального закона, обязаны обеспечить прохождение стажером патентного поверенного стажировки в соответствии с настоящими Требованиями.

Срок стажировки в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.2 Федерального закона составляет не менее шести месяцев с даты начала работы по срочному трудовому договору стажера патентного поверенного.

Срочный трудовой договор стажера патентного поверенного прекращается в следующих случаях: по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 3; 2022, № 29, ст. 5316);- по истечении установленного срока стажировки.

Стажер патентного поверенного в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 2 Федерального закона осуществляет свою деятельность под руководством патентного поверенного - руководителя стажировки, выполняя его отдельные поручения, относящиеся к сфере деятельности патентного поверенного.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 2 Федерального закона стажер патентного поверенного обязан хранить тайну патентного поверенного.

По результатам стажировки в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 2 Федерального закона патентным поверенным - руководителем стажировки выдается рекомендация стажеру патентного поверенного.

Рекомендация подписывается патентным поверенным - руководителем стажировки. Если стажировка проходит у работодателя патентного поверенного, рекомендация также подписывается должностным лицом работодателя, уполномоченным подписывать трудовые договоры с работником.

В рекомендации по результатам стажировки приводятся следующие сведения: - полное наименование работодателя патентного поверенного или фамилия, имя, отчество (при наличии) патентного поверенного, осуществляющего свою деятельность самостоятельно, заключившего со стажером патентного поверенного срочный трудовой договор; - дата и регистрационный номер (при наличии) срочного трудового договора; - фамилия, имя, отчество (при наличии) патентного поверенного - руководителя стажировки; - фамилия, имя, отчество (при наличии) стажера патентного поверенного; - срок прохождения стажировки; - специализацию, по которой проходила стажировка; - перечень работ, выполненных стажером патентного поверенного в период прохождения стажировки.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что решение апелляционной комиссии Роспатента от 18.11.2022 гола и решением квалификационной комиссии Роспатента от 19.08.2022 г. нормам действующего законодательства не противоречит, принято в рамках полномочий административного ответчика, обоснованно мотивированно тем, что административным истцом не подтверждено его соответствие критериям, предъявляемым к патентным поверенным, ему было обоснованно отказано в допуске к квалификационному экзамену.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность оснований по данному административному делу отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании незаконным решений, возложении обязанности совершить действия по допуску к очередному квалификационному экзамену – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья