Решение по делу № 2А-1231/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконными действий, бездействия ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Дело № 2а-1231/2023

УИД 18RS0002-01-2022-004835-72

Решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2023 года.

14 августа 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, Казне РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействия ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда, связанного с содержанием в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в размере 500 000,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что истец неоднократно в период с 2010 года по 2021 год отбывал дисциплинарные взыскания в виде перевода в ШИЗО/ЕПКТ ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, где в нарушение Свода Правил, утвержденных Приказом Минстроя РФ 20.10.2017 нарушались условия приватности при использовании санузла. В период с 2010 по 2012 годы туалет был отгорожен от жилой зоны металлической перегородкой высотой около 80 см без дверей. С 2012 года по 2018 год металлические перегородки были заменены на кирпичные такой же высоты без дверей. При этом в некоторых камерах ШИЗО/ЕПКТ перегородка была выполнена от потолка до пола. Отсутствие изоляции нарушало права административного истца, приводило к дискомфорту. Полагает нахождение в таких условиях унижающим человеческое достоинство.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 13 декабря 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело передано для рассмотрения по подсудности в Завьяловский районный суд УР.

Определением Завьяловского районного суда УР от 03 февраля 2023 года дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, Казна РФ в лице ФСИН России, из числа административных ответчиков исключено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике.

Протокольным определением от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН по УР.

Протокольным определением от 31 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-8 УФСИН по УР ФИО2

Протокольным определением от 17 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ЕПКТ ФКУ ИК-8 УФСИН по УР ФИО3

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференцсвязи, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что содержался во всех камерах ШИЗО/ЕПКТ, условия содержания до 2018 года были одинаковые, с 2019 года по 2021 год условия содержания были надлежащими, условия приватности административными ответчиками обеспечены. Не отрицал, что в период с 2010 по 2018 годы перегородка, отделяющая санузел от жилой зоны, имелась во всех камерах.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН по УР ФИО4, действующая на основании доверенностей № от 10.03.2023 сроком действия один год, № № от 04.08.2022 сроком действия три года, № № от 04.08.2022 сроком действия до 28.06.2025 требования административного иска не признала, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица начальник ФКУ ИК-8 ФИО2, начальник ЕПКТ ФКУ ИК-8 ФИО3, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН по УР, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН по УР, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает действия, бездействие административных ответчиков, выразившиеся в необеспечении истца надлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН по УР в период с 2010 года по 2018 год.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, положения статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с 27 января 2020 года, в связи с введением в указанный Кодекс Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следует учитывать, что лица, полагающие, что условия их содержания в исправительных учреждениях не соответствуют национальному законодательству или международным договорам Российской Федерации, вправе обратиться в суд, при этом одновременно могут требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение.

Таким образом, за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года).

Поскольку административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением 19 августа 2022 года, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, следовательно, срок для обращения в суд с указанным административным иском ФИО1 не пропущен.

Разрешая заявленные административные исковые требования суд исходит из следующего.

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума № 47) принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в следующие период:

- с 12 февраля 2010 года по 10 мая 2011 года;

- с 29 июля 2011 года по 31 августа 2012 года;

- с 24 декабря 2012 года по 21 марта 2014 года;

- с 25 июля 2014 года по 18 августа 2015 года;

- с 13 октября 2015 года по 31 октября 2016 года;

- с 24 ноября 2016 года по 09 января 2018 года;

- 11 января 2018 года по 06 февраля 2019 года;

- с 04 марта 2019 года по 18 сентября 2019 года;

- с 07 ноября 2019 года по 31 марта 2020 года;

- с 01 июня 2020 года по 20 августа 2020 года;

- с 05 ноября 2020 года по 25 февраля 2021 года.

В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.

Требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР административный истец мотивирует отсутствием условий приватности при использовании санитарного узла.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно приложению «А» «Перечень оборудования отдельных объектов и помещений зданий ИУ, ЛИУ, ЛПУ» Свода правил 308.1325800.2017 в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать, в том числе, изолированную кабину с унитазом.

Согласно пункту 17.2 Свода правил, в камере, 1-местном помещении безопасного места унитаз следует размещать в кабине. Перегородки кабины следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок с дверным полотном, открывающимся наружу. Умывальник размещается за пределами кабины.

Вместе с тем, в силу пункта 14.4.8 СП 308.1325800.2017 оборудование, оснащение мебелью и инвентарем помещений ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, блока одиночных камер, режимного корпуса ЕПКТ, помещений производственных мастерских, размещаемых при ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камерах с ШИЗО, ШИЗО, режимных корпусах ЕПКТ, следует предусматривать согласно приложению «А» и требованиям ведомственных нормативных актов, регламентирующих оснащение соответствующих объектов ФСИН.

Ведомственным правовым актом, регламентирующим оборудование, оснащение мебелью и инвентарем соответствующих объектов ФСИН, является приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года N 512, в связи с чем, положения СП 308.1325800.2017 подлежат применению с учетом требований названного приказа.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. Для оборудования одиночных камер исправительных учреждений такие требования вышеуказанным Приказом не предусмотрены.

Согласно пункту 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере устанавливается за пределами кабины.

Санузлы в ФКУ ИК-8 в оспариваемый период (2010-2018 годы) отделены от жилой части камеры перегородкой, что соответствует требованиям п. 5 примечаний к Приложению N 1 Приказа N 512. Наличие ограждающих перегородок в камерах не оспаривалось административным истцом.

В период содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН по УР ФИО1 с жалобами на отсутствие приватности в туалете и наличие неприятных запахов в камере к администрации учреждения не обращался, жалоб на состояние здоровья вследствие указанных в иске обстоятельств не предъявлял, за медицинской помощью не обращался.

Равно как и не обращался к психологам учреждения в связи с понесенными, по его мнению, моральными страданиями, связанными с испытанием неудобств при нахождении в камере.

Здание штрафного изолятора ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР построено в 1983 году, проектирование и строительство велось в соответствии с Указаниями по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР № ВСН 10-73/МВД СССР, утвержденными Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973 по согласованию с Госстроем СССР. Данные указания не содержали требований к высоте перегородки санитарного узла.

Возражая против доводов административного истца, представитель ответчиков пояснил, что в соответствии с п. 1.1. СП 2017 данный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений. Данный документ введен в действие с 21 апреля 2018 года. При этом, из содержания Приказа Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, утвердившего свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», не следует, что приведенные в нем нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Вместе с тем, в период с 2017 по 2018 год учреждением установлены дверные блоки с дверными полотнами, а также кирпичные перегородки толщиной 120 мм на всю высоту камеры. Таким образом, с 2019 года санитарные узлы камер ШИЗО/ЕПКТ ФКУ ИК-8 в части обеспечения приватности соответствуют требованиям Свода правил 308.1325800.2017, что также не оспаривалось административным истцом.

В соответствии с приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», срок хранения государственных контрактов (договоров, соглашений) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР составляет 5 лет, в связи с чем установить точную дату проведения ремонтных работ по установке дверных блоков и кирпичных перегородок не представляется возможным.

Таким образом, условия содержания в исправительном учреждении созданы и поддерживаются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Нарушений условий содержания осужденного ФИО1 не допущено.

Доводы административного истца, изложенные в обоснование административных исковых требований, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия нарушений федерального законодательства в спорный период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 материалы дела не содержат.

Те неудобства, на которые ссылается ФИО1, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Принимая во внимание не предоставление административным истцом допустимых объективных доказательств причинения ему какого-либо физического вреда либо нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страдания, который неизбежен при лишении свободы, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании условий содержания ненадлежащими отсутствуют.

Условия содержания, обеспеченные в соответствии с требованиями закона, продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, не носят цели нарушить гражданские и иные права.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1, как выражающие его субъективное мнение, не основаны на нормах права, не свидетельствуют о нарушении его прав и интересов.

За учреждениями уголовно-исполнительной системы непрерывно осуществляются контроль со стороны органов государственной власти, таких как прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ведомственный контроль санитарно-эпидемиологических служб.

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении соответствовали требованиям действующего законодательства, со стороны исправительного учреждения не допущено бездействия в части не обеспечения надлежащих условий содержания ФИО1

При таком положении суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, Казне РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействия ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева