УИД 78RS0011-01-2023-005086-74 КОПИЯ

Дело №2-3562/2023 15 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

25 ноября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 572 000 руб. под 17,90% годовых, сроком по 25.11.2022 года.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

26 октября 2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии № №, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от Банка к ООО «Филберт».

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 602 984,54 руб., в том числе задолженность по основному догу в размере 505 415,96 руб., задолженность по процентам в размере 97 268,58 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным в договоре, в размере 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 229,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал (в тексте искового заявления содержится просьба рассматривать дело в отсутствие представителя истца), о причинах неявки суду не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению судебная повестка, направленная в адрес ответчика (адрес места жительства ответчика проверен судом через УВМ ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО) последним не получена, возвращена в суд без вручения, за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом и не сообщившего о неполучении судебного уведомления в силу независящих от него обстоятельств.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 25 ноября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 572 000 руб. под 17,90% годовых, сроком по 25.11.2022 года.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако в установленном договором порядке заемщик погашение кредита и начисленных процентов не производил. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д.27-35).

26 октября 2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от Банка к ООО «Филберт» (л.д. 36-40).

Из представленных истцом документов также усматривается, что у ответчика образовалась задолженность по кредитным платежам в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет в сумме 602 984,54 руб. (л.д.25-26).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком возражений по расчету не представлено, Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей, которые нашли свое отражение в выписке по счету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 9 229,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 602 984,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 229,84 руб., а всего 612 214 (шестьсот двенадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.