Дело № 2-2655/2023

УИД 78RS0019-01-2022-012716-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 мая 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения от 20.04.2022 недействительным и применении последствий недействительности сделки – восстановить право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, находилась в общей долевой собственности ее и ее <данные изъяты> – ответчика ФИО4 (по 1/2 доли), при заключении договора дарения она (ФИО3) не отдавал отчет своим действиям, не могла понимать их значение и руководить ими, так как истец страдает <данные изъяты> заболевание, <данные изъяты>, с <данные изъяты> в последнее время виделись редко, но она убедила ее сходить к нотариусу, быстро дала подписать договор, текст которого ей не вручили, и только наутро осознала, что ее ввели в заблуждение относительно сущности заключенного договора.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от 14.07.22 (л.д. 53), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на протяжении двух месяцев, предшествующих заключению договора, ФИО3 <данные изъяты>, находилась в очень плохом состоянии.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от 28.09.22, сроком три года (л.д. 55), в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, указывая, что оснований признания договора дарения недействительным не имеется, при нотариальном удостоверении сделки дееспособность сторон проверена, оснований полагать наличие порока волеизъявления дарителя не имеется, оснований к отмене дарения в соответствии со ст. 578 ГК РФ также не имеется. Данная позиция зафиксирована в письменном виде (л.д. 70-72).

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 187), на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав объяснения сторон и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании письменных документов судом установлено, что между сторонами заключен в нотариальной форме договор дарения доли квартиры от 20.04.2022, в соответствии с которым ФИО3 передала в собственность ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 8-9). Право собственности ответчика зарегистрировано 21.04.2022 (л.д. 79-80).

В обоснование заявленного иска истец ссылается на нормы п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно которому сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При этом надлежащих доказательств данного факта ФИО3 не представлено.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07.02.23 № «ФИО3 страдает <данные изъяты> При этом объективных данных о наличии у ФИО3 в юридически значимый период – при заключении договора дарения 20.04.2022 какой-либо <данные изъяты> состояния не имеется. Таким образом, в момент заключения сделки (договора дарения от 20.04.2022) у ФИО3 имелось <данные изъяты> по своему психическому состоянию она могла понимать значение своих действий и руководить ими» (л.д. 176-181).

Иных доказательств нахождения ФИО3 в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено. Факту <данные изъяты> заболевания и <данные изъяты> дана оценка при проведении судебной экспертизы.

Дееспособности ФИО3 не лишена, иных оснований признания сделки недействительной не имеется, а тот факт, что ФИО3 передумала после регистрации сделки, не влечет ее недействительность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заявленного иска, в связи с чем в исковых требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В исковых требованиях ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения от 20.04.2022 недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева