Гражданское дело № 2-28/2023
УИД 66RS0002-02-2022-001717-28
Мотивированное решение составлено 18.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10.01.2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина,
при секретаре – Ю.Ю.Идылбаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о признании недействительным завещание С.Г.МА. от ***, удостоверенное в нотариальной конторе ФИО3. Также истец просит применить последствия недействительности завещания от 21.02.2020 в виде признания за истцом права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу *** (кадастровый номер ***).
В обоснование исковых требований истец указал, что наследодатель С.Г.МБ. приходится матерью сторонам. Истец считает, что в момент составления завещания от *** наследодатель С.Г.МБ. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации) в силу состояния здоровья. С.Г.МБ. на тот момент: имела *** болезнь; не узнавала окружающих; не понимала текущей ситуации. Находясь в здравом уме мать не лишила бы истца наследства.
В состав наследства матери входила квартира по адресу ***. При признании недействительным завещания истец и ответчик в равных долях наследуют имущество матери.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал. Считает, что мать, очевидно, не понимала значение своих действий.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представлены письменные пояснения ответчика (л.д. 106 – 107, 141 – 145). Просила о рассмотрении дела без своего участия, возражала против удовлетворения иска.
НотариусыФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явилась.
Судом установлено следующее.
С.Г.МБ. приходится матерью ФИО1 и ФИО2. С.Г.МБ. умерла ***. открыто наследственное дело (л.д. 56 – 70). В состав наследства С.Г.МА. входит квартира по адресу ***.
К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2. ФИО2 предъявила оспариваемое завещание от 21.02.2020, удостоверенное нотариусом. Возбуждено наследственное дело.
Истец ссылается на совершение сделки лицом, которое не было способно понимать значение своих действий и руководить ими (п. 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По поручению суда проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза от 09.09.2022 № 3-0855-22. Эксперты подробно оценили представленные доказательства, которым дали надлежащую оценку. Выводы экспертизы полны и понятны, квалификация экспертов не вызывает сомнений.
Эксперты указали, что в момент составления завещания у С.Г.МА. не выявленопсихическое расстройство по МКБ-10. У ФИО5 описываются индивидуально-психические особенности, однако, выраженного искажения эмоционально-личностной и потребностно-мотивационной сфер с деформацией ценностных установок у нее не описывается. На момент составления завещания у наследодателя не обнаружено состояния, которое могло нарушать ее способность к самостоятельному волеизъявлению и оказывать существенное влияние на ее сознание и деятельность.
Сторона истца фактически оспаривает результаты экспертизы.
Суд учитывает, что все замечания и выводы истца в отношении судебной экспертизы по вопросам работы экспертов носят не мотивированный (без надлежащих ссылок на источники) характер.
Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 83 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не установлен факт и самостоятельного сбора доказательств экспертами.
Оспариваемое экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приказа Минздрава РФ от 12 августа 2003 года № 401 «Об утверждении отраслевой учетной и отчетной медицинской документации по судебно-психиатрической экспертизе». Выводы экспертов являются мотивированными, сделаны на основании проведенных исследований, ясно и полно отражены в экспертных заключениях, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности и допустимости данного доказательства. Сомнений в правильности или обоснованности данных заключений не возникает. Суд также считает, что эксперты в полном объеме исследовали и оценили доказательства в целом, и не отдавали необоснованных предпочтений одним доказательствам перед другими. Также суд учитывает, что эксперты непосредственно исследовали видео момента составления завещания, что повышает достоверность сделанных выводов.
Собранные по делу письменные доказательства не позволяют прийти к выводу об обоснованности исковых требований, напротив, независимые по обстоятельствам дела лица (нотариус, комиссия психиатров) не усмотрели никаких существенных отклонений для отказа в составлении завещания.
На основании представленных доказательств суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению с учетом положений п. 1 ст. 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления в окончательной форме в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.Г. Кирюхин