11RS0020-01-2022-001809-29

2а-1139/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

06 октября 2022 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием прокурора Зуевой А.С., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми" к ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Котельничского районного суда Кировской области от 02.06.2006, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 13.07.2006, ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В период отбывания наказания приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 24.10.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 20.12.2013, ФИО2 осужден по ч.5 ст.33 п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 9 годам 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Постановлением Сыктывкарского городского суда от 01.12.2021 переведен в колонию-поселения.

07.09.2022 начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование, что ответчик отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений.

Просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2, участвующий в рассмотрении дела путем использования системы видеоконференц-связи, не возражая по существу против удовлетворения иска, полагал предложенный срок административного надзора чрезмерным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с возложением ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ч.1 и п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон "Об административном надзоре") административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона "Об административном надзоре", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершенного при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Закона "Об административном надзоре").

ФИО2 <Дата> г.р., осужден за совершение преступления предусмотренного п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, срок погашения судимости за его совершение в соответствии с п."д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет. Приговором суда в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив.

Как отмечается в абз.6 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Постановление от 16.05.2017 №15) административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет статус лица без гражданства, документирован временным удостоверением личности лица без гражданства в Российской Федерации <Номер>, имеющим срок действия с 23.09.2022 по 23.09.2032.

В соответствии с абз.4 п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, определяется сроком действия временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 будет находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях до 23.09.2032 или до аннулирования временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п.5 ст.5.2 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При таком положении, имеются предусмотренные п.1 ч.1 и п.2 ч.2 ст.3 Закона "Об административном надзоре" основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Закона "Об административном надзоре").

Как отмечается в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст.272 и ч.3 ст.273 КАС РФ), перечисленные в ч.1 ст.4 Закона "Об административном надзоре".

Выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории являются обязательными и не зависят от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона "Об административном надзоре").

Согласно заключению УФМС России по Республике Коми от 22.01.2016, ФИО4 был снят 11.11.2006 с регистрационного учета по месту жительства по адресу <Адрес> в связи с осуждением.

Как усматривается из приговора Котельничского районного суда Кировской области от 02.06.2006, ФИО2 совершил покушение на убийство в ночное время суток.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (характеристика)

При таком положении суд, с учетом задач административного надзора, указанных в ст.2 Закона "Об административном надзоре", учитывая, что ФИО2 ранее судим за преступление против жизни и здоровья, в период отбывания наказания совершил особо тяжкое преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне места жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, кроме времени нахождения на работе, а также запрет на выезд за пределы административно-территориального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Федерального казённого учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми" – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, (данные о личности) административный надзор сроком на 8 (Восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 24 октября 2013г., со следующими административными ограничениями:

-обязательная явка 4 (Четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе;

-запрещение выезда за пределы административно-территориального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора установленного в отношении ФИО3, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО3, что за самовольное оставление лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности на основании ст.314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей – к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий