УИД 73RS0024-02-2023-000134-57
Дело № 2-2-180/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года г.Новоульяновск,
Ульяновская область
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,
при секретаре Черемных И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк « Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк « Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Чижиковой (ФИО4) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировало следующим, что 27.09.2017 года ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор ***.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении /анкете- заявлении, тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:
-сумма кредита-68649 руб. 89 коп.,
-срок пользования кредитом- 36 месяцев.;
- процентная ставка по кредиту 19.99 % годовых.
Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору *** КС /2017-810 от 27.12.2017 года за период с 27.03.2018 года по 11.12.2020 года в размере 74 110 руб. 76 коп., в том числе:
- сумма основного долга в размере 65 856 руб. 93 коп.;
-проценты за пользование кредитом в сумме 7 458 руб. 25 коп.;
-сумма пени в размере 795 руб. 58 коп.;
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда представила заявление. В котором просила в удовлетворении иска отказать, применить к данным правоотношениям срок исковой давности, так как кредитный договор заключен в 2017 году.
Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд полагает следующее.
Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.
Судом установлено, что 27.09.2017 года ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор ***.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении /анкете- заявлении, тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:
-сумма кредита-68649 руб. 89 коп.,
-срок пользования кредитом- 36 месяцев.;
- процентная ставка по кредиту 19.99 % годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства.
В соответствии с условиями и положениями законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 27.09.2017 года ПАО «БИНБАНК» и ФИО3 (ФИО4) ФИО2 заключили кредитный договор *** на сумму 68 649 руб. 89 коп., срок пользования кредитом- 36 месяцев.; процентная ставка по кредиту 19.99 % годовых.
ПАО Банк « ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк « Открытие».
В связи с реорганизацией ПАО « БИНБАНК» в форме присоединения ПАО Банк « ФК « Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие».
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Ответчик заявила к применению срок исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Из расчета задолженности по договору *** от 27.12.2017 года следует, что последний платеж в погашение задолженности был произведен 03.03.2018 года, после чего платежи прекратились.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как установлено судом, обращение истца в суд с иском имело место 20.02.2023 года, ранее истец обращался за вынесением судебного приказа к мировому судье, т.е. в течение 6- ти месяцев с момента отмены судебного приказа.
18.01.2021 года мировым судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору *** от 27.12.2017 года в размере 74 110 руб. 76 коп.
13.12.2022 года определением мирового судьи судебного участка Цильнинского судебного района Ульяновской области вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с наличием возражений истца.
Условиями и графиком кредитного договора предусмотрено внесение денежных средств по договору ежемесячно в сумме 2 551 руб. 00 коп., последний платеж в сумме 2 538 руб. 70 коп., на срок с 27.01.2018 года по 27.12.2020 года
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из чего следует, что исковое заявление и обращение с заявлением о вынесении судебного приказа было подано своевременно.
С учетом срока исковой давности, и обращения истца за судебной защитой- путем вынесения судебного приказа, за три предшествующих года с 18.01.2021 года, взысканию с ответчика подлежат все платежи за период с 27.03.2018 года по 11.12.2020 года.
Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору *** от 27.12.2017 года за период с 27.03.2018 года по 11.12.2020 года в размере 74 110 руб. 76 коп.
Судом установлено, что заемщиком платежи в полном объеме по графику не производились.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору *** от 27.12.2017 года за период с 27.03.2018 года по 11.12.2020 года в размере 74 110 руб. 76 коп., в том числе:
- сумма основного долга в размере 65 856 руб. 93 коп.;
-проценты за пользование кредитом в сумме 7 458 руб. 25 коп.;
-сумма пени в размере 795 руб. 58 коп.;
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк « Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору *** от 27.12.2017 года за период с 27.03.2018 года по 11.12.2020 года в размере 74 110 руб. 76 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 65 856 руб. 93 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 7 458 руб. 25 коп.; сумму пени в размере 795 руб. 58 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Шапарева И.А.
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 года.