ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Нечаев А.Д., с участием ФИО2, при секретаре Вагановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в КБФ – филиал АО «<данные изъяты>», проживающего по адресу <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО2 находясь в помещении ПККНД по адресу: <адрес>, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в отношении окружающих, вел себя агрессивно, отказывался называть свои данные. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, начал отталкивать сотрудника полиции, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с чем, к ФИО2 были применены физическая сила и специальные средства – наручники. Тем самым ФИО2, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла подтверждение на основании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в помещении ПККНД по адресу: <адрес>, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в отношении окружающих, вел себя агрессивно, отказывался называть свои данные. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, начал отталкивать сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании.

Суд считает, что указанные выше доказательства в совокупности подтверждают совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства у суда нет, все они добыты в соответствии с законом и не противоречат показаниям самого ФИО2, который в судебном заседании с протоколом и обстоятельствами в нем изложенными согласился, был пьяный, в содеянном раскаялся.

Протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судья, назначая наказание, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29. 9. 29. 10 КоАП РФ, суд

постановил :

признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Д. Нечаев

копия верна, судья