11RS0002-02-2022-000656-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 г. пос. Воргашор, г. Воркута
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Щипанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Коми, Инспекции Федеральной налоговой службе по г. Воркуте о признании действий незаконными, обязании отменить размер взыскиваемых сумм,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании действий незаконными, обязании отменить размер взыскиваемых сумм. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ. получила остаток пенсии в размере 50% от общей суммы в размере ****** руб. Кто произвел взыскание, какую общую сумму и другие данные ей не известны, так как постановление о возбуждении исполнительного производства не получала. Срок для добровольно исполнения требований не предоставлялся, в связи, с чем отсутствовала возможность подачи заявления об уменьшении выплат в связи с наличием кредитных обязательств и установлении прожиточного минимума. Этими незаконными действиями нарушены ее права и охраняемые законом интересы. На основании изложенного просит суд признать действия сотрудников ОСП по г. Воркуте незаконными, обязать отменить размер взыскиваемых сумм в размере 50% от дохода.
Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО2, ОСП по г. Воркуте, УФССП по Республике Коми, ИФНС по г. Воркуте, заинтересованные лица ГУ-ОПФР в Республике Коми, ООО «Кимрская дирекция единого заказчика», Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Воркуте находятся (находились) следующие исполнительные производства: №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГ. в пользу взыскателя МИФНС России № 8 по Республике Коми на сумму ****** руб.; №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГ., окончено ДД.ММ.ГГ., в пользу взыскателя ИФНС по г.Воркуте, на сумму ****** руб.; №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГ. в пользу взыскателя ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» на сумму ****** руб.
Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных услуг и получены ей, о чем имеется отметка о прочтении.
Так, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено ДД.ММ.ГГ., получено ДД.ММ.ГГ.; №-ИП направлено ДД.ММ.ГГ., получено ДД.ММ.ГГ.; №-ИП направлено ДД.ММ.ГГ., получено ДД.ММ.ГГ..
Таким образом, доводы административного истца о не направлении в ее адрес копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд признает несостоятельными.
Из постановлений о возбуждении исполнительных производств усматривается, что должнику ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах – 5 дней. Указанный срок ФИО1 пропущен.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), указанное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ для удержания ежемесячно 50% из заработной платы должника.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
ДД.ММ.ГГ. в ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми поступило заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере более прожиточного минимума.
Данное ходатайство разрешено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которого постановлено вынести в рамках сводного исполнительного производства №-ИП постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 с сохранением прожиточного минимума. В части уменьшения процента производимых удержаний до 5% отказано, поскольку после производимых в рамках исполнительных производств удержаний прожиточный минимум сохраняется, размер удержаний установлен 24%.
ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с удержанием ежемесячно в размере 24% от дохода должника.
Снижение судебным приставом-исполнителем размера удержаний до 24% согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО2 в рамках исполнительного производства не имеется, так как судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами действующего законодательства.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, поскольку признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.
По делу не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ путем возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Коми о признании действий незаконными, обязании отменить размер взыскиваемых сумм, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..
Председательствующий И.А. Щипанов