В окончательной форме решение изготовлено 11.12.2023

Дело № 2а-4966/2023

УИД 66RS0003-01-2023-0044942-57

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО5,

административного истца ФИО3 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к руководителю ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что в Октябрьском РОСП <адрес> находится на исполнении поручение от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и <адрес>м <адрес> ФИО7 о составлении акта описи и ареста транспортного средства должника ФИО3 – ****** года выпуска, госномер № ****** Судебным приставом-исполнителем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста описи имущества в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При совершении мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно грубо нарушались требования закона и процессуальные права должника ФИО3 Копия названного постановления не была вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в процессе принудительного изъятия у должника ФИО3 транспортного средства в качестве понятых участвовали заранее подготовленные судебным приставом-исполнителем лица, одетые в камуфлированную униформу, которые явно были знакомы с судебным приставом-исполнителем и возможно являются сотрудниками ФССП, в связи с чем указанных в акте лиц – ФИО8, ФИО9, нельзя признать понятыми, а составленный с их участием акт является недействительным. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 не были вручены должнику в установленном порядке. Попытка должника фотофиксации обжалуемых постановления и акта на свой сотовый телефон оказалась неудачной по причине неисправности встроенной в телефон камеры, что помешало должнику своевременно обжаловать незаконные действия судебного пристава-исполнителя. По предварительной оценке судебного пристава-исполнителя стоимость 1 200 000 руб., при этом принимая во внимание, что сумма долга составляет 342 018,87 руб. имеется факт несоразмерности стоимости арестованного имущества денежной сумме долга. Должник не имеет постоянного места работы и вынужден выполнять разовые на платной основе на перевозку грузов, используя свое транспортное средства. Данный вид деятельности является единственным источником дохода семьи должника, при этом часть вырученных денежных средств идет на погашение взыскателю долга. ДД.ММ.ГГГГ представитель должника передал в Октябрьский РОСП <адрес> жалобу в порядке подчиненности на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, однако ответа не последовало. Письменный запрос представителя должника от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП по <адрес> о предоставлении информации о причине не уведомления заявителя старшим приставом Октябрьского РОСП <адрес> о принятом решении по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, также остался без ответа. На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО10 в процессе ареста и изъятия имущества должника; бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; бездействие руководителя ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не предоставлении ответа на письменный запрос представителя должника от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о причине не уведомления старшим судебным приставом Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 о принятом им процессуальном решении по жалобе; обязать административных ответчиков устранить в полном объеме нарушением прав административного истца и его полномочного представителя ФИО6 в исполнительном производстве № ******-ИП.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноуфимскому и <адрес>м ФИО11, в качестве административного соответчика ФИО2

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП получил ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. Помимо автомобиля на который наложен арест, иного движимого, недвижимого имущества не имеет, равно как денежных средств, в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства хранящиеся на его расчетных счетах. В настоящее время работает неофициально в такси, берет машину в аренду.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно суду пояснил, что его права как представителя в процессе исполнительного производства также были нарушены не предоставлением ответов на его запрос и жалобу.

Административные ответчики руководитель ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО16, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноуфимскому и <адрес>м ФИО11, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

Заслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Красноуфимскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту в сумме 342 018,87 руб. В п.2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения постановления (л.д. 37-38).

Указанное постановление получено и прочтено административным истцом посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33). Как следствие последним днем для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИАТ ДУКАТО, 2010 года выпуска, госномер Р275МА750,принадлежащий ФИО3 (л.д. 41)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у ФИО3 отобрано объяснение, согласно которому он официального заработка не имеет, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, транспортное средств ФИАТ ДУКАТО, 2010 года выпуска является единственным источником дохода, обязался ежемесячно выплачивать 5000 руб. (л.д. 42).

Административным истцом представлены чеки по операции об оплате задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каждый на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому ФИО11 принято постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения – составить акт описи и ареста транспортного средства ФИАТ ДУКАТО, 2010 года принадлежащего ФИО3 (л.д. 50), постановление получено и прочтено административным истцом посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

В связи с получением названного выше поручения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о наложении ареста на имущество ФИО3 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его роспись в самом постановлении (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО16 составлен акт № ****** о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства ФИАТ ДУКАТО, 2010 года выпуска, госномер Р275МА750, принадлежащего административному истцу, по предварительной оценке стоимость имущества составила 1 200 000 руб., без права пользования имущества должником, автомобиль передан на ответственное хранение представителю ПАО Сбербанк. Арест произведен в присутствии двух понятых, представителя взыскателя и административного истца, которые поставили соответствующие подписи в акте. Кроме того, административным истцом произведена фотофиксация акта, о чем он указал в акте.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, помимо прочего, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах, помимо прочего, законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 41 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае в адрес судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО12 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и <адрес>м ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении ареста транспортного средства должника в рамках исполнительного производства № ******-ИП, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что арест транспортного средства должника произведен уполномоченным на то должностным лицом.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы МВД о наличии в собственности должника транспортных средств.

Получив сведения о наличии в собственности административного истца транспортного средства ****** года выпуска, госномер № ******, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении названного имущества.

При вынесении постановления о поручении, а затем и при вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника в отношении транспортного средства судебные приставы-исполнители приняли во внимание вышеизложенные положения закона и произвели арест имущества должника в соответствии с принципом соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании административный истец суду пояснил, что кроме арестованного автомобиля не имеет движимого, недвижимого имущества, денежных средств.

Должник не представил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, с момента возбуждения исполнительного производства мер к погашению задолженности не принял, при этом копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил своевременно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о соразмерности применённых мер принудительного исполнения и как следствие несостоятельности доводов административного истца в данной части.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями в соответствии со статьей 60 Закона об исполнительном производстве, данный акт подписан понятыми, должником, судебным приставом-исполнителем и ответственным хранителем, вопреки доводам административного истца, в нем (в акте) указаны необходимые сведения. Иные доводы по которым административный истец не согласен с актом своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствует положениям действующего законодательства, принятые меры направлены на обеспечение исполнения требований исполнительных документов, осуществлены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и не могут расцениваться как нарушающие права и интересы должника.

При таких обстоятельствах суд полагает, что совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО16 в процессе наложения ареста и изъятия имущества должника отсутствует, как следствие, в заявленных административных исковых требованиях в данной части суд отказывает.

Разрешая административный иск в части доводов о нерассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский РОСП <адрес> на имя старшего судебного пристава поступила жалоба представителя административного истца на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО14

Ответ на указанную жалобу суду не представлен.

Не получив ответ на жалобу представитель административного истца ДД.ММ.ГГГГ направил в ГУ ФССП по <адрес> запрос о причинах не рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на вышеуказанный запрос также не получил.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 123 Федерального закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч. 1 ст. 125 Федерального закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), при наличии указанных в данной статье обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 127 Федерального закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Главным судебным приставом Российской Федерации (главным судебным приставом субъекта Российской Федерации), заместителями главного судебного пристава Российской Федерации (заместителями главного судебного пристава субъекта Российской Федерации) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В данном случае суд приходит к выводу, что административным ответчиком начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не представлено доказательств рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесения постановления по итогам рассмотрения жалобы и направления копии постановления в адрес заявителя.

Также, суд соглашается с доводами административного истца о том, что является незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в нерассмотрении обращения представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд удовлетворяет требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, выразившегося в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; бездействия руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в не рассмотрении обращения представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для этого установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части удовлетворенных требований суд в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд <адрес> и административному истцу.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска о возложении обязанности восстановить в нарушенных правах представителя административного истца ФИО6, поскольку он стороной исполнительного производства не является, как следствие его права и обязанности как представителя должника в рамках исполнительного производства априори нарушены быть не могут.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административные исковые требований ФИО3 к руководителю ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ поданной в интересах ФИО3

Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в интересах ФИО3

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд <адрес> и административному истцу.

В остальной части в удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова