Дело №5-412/23

УИД 42RS0013-01-2023-002488-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 23.08.2023 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ирна», ИНН <***>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

ООО «Ирна» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

07.04.2023 года около 00 часов 10 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Ирна» выявлен факт оборота алкогольной продукции с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей. А именно, розничная продажа алкогольной продукции, осуществлялось лицом в период с 23 часов до 8 часов по местному времени. В ходе проведения закупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> сотрудниками Отдела МВД России по г. Междуреченску приобретена и изъята 1 бутылка бренди «<данные изъяты>», емкостью 0.25 литра, крепостью 37,5%, которую после 23 часов по местному времени реализовала путем продажи за <данные изъяты> рублей не состоящая в трудовых отношениях с ООО «Ирна», но фактически занимающая должность продавца-кассира гр. Ф.С.В. При этом кассовый чек не отбивался, факт розничной продажи алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) не фиксировался, что является нарушением п.9 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции от 18.03.2023). Тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В судебное заседание представитель ООО «Ирна» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела путем направления почтового отправления, в материалы дела имеются почтовые письма с отметкой истек срок хранения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №52 от 27.12.2007 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несоблюдение сроков рассмотрения указанных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

С учетом требований закона дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Ирна» о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «Ирна».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона.

В силу пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (в редакции закона от 29.07.2017 № 278-ФЗ).

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абзацем 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Статьей 16 Закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

На что также указывает п.7 ст. 2 Закона Кемеровской области от 20.12.2011 N 156-ОЗ «О некоторых вопросах в сфере государственного регулирования розничной продажи алкогольной продукции и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области» (редакции от 31.05.2023) об установлении дополнительных ограничений времени, условий, мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе о полном запрете розничной продажи алкогольной продукции, в форме электронных документов в трехдневный срок со дня получения запроса. (пп. 7 введен Законом Кемеровской области от 20.04.2017 N 30-ОЗ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренной статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В материалах дела имеется Акт осмотра, пометки и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, подтверждается факт контрольной закупки (л.д.24,25, 55-56).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ООО "Ирна", осуществляющее деятельность, в частности, по розничной продаже алкогольной продукции, в принадлежащем ему магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес> нарушение требований пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (редакция от 18 марта 2023) согласно которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени продавец–кассир магазина гр. Ф.С.В. продала 1 бутылку бренди «<данные изъяты>», емкостью 0,25 литра, крепостью 37,5%, которую после 23 часов по местному времени реализовывать нельзя сотрудникам Отдела МВД России по г. Междуреченску за <данные изъяты> рублей при этом кассовый чек не отбивался, факт розничной продажи алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) не фиксировался. В ходе проведения обследования помещения магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей с серией и номером №, используемая при проведении закупки, а также алкогольная продукция, приготовленная к розничной продаже лицом в период с 23 часов до 8 часов по местному времени, общим объемом 30,15 литров. Согласно протокола изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ продукция была изъята.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); рапортом оперативного дежурного Д/Ч С.Л.С. (л.д.20); сообщением зарегистрированным в КУСП (л.д.19); рапортом сотрудника ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Междуреченску С.В,М. (л.д.21,57-58); Приказом № ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); протоколом осмотра, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28); протоколом изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-54); письменными объяснениями продавца магазина Ф.С.В., подтвердившей факт реализации ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут алкогольной продукции при описанных выше обстоятельствах (л.д.54,59-61); актом доброй выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56); письменными объяснениями директора магазина Е.Н.К. подтвердившей факт реализации продавцом магазина алкогольной продукции (л.д.64-65); которым, суд, дает надлежащую оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние общества следует квалифицировать по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность должностному лицу индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение более мягкого вида наказания, чем административный штраф, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Факт того, что ООО «Ирна» зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, изменение назначенного административного наказания не влечет, поскольку заявитель привлечен к ответственности как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Учитывая затруднительное финансовое положение ООО «Ирна», а также иные обстоятельства, в том числе признание вины в совершенном правонарушении, готовность к совершению действий, направленных на оперативное устранение выявленных нарушений, судья считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматриваются.

В соответствии со ст. части 1 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Как установлено в судебном заседании у ООО «Ирна» имеется лицензия на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции № изъятая продукция согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ имеет сертификат качества, приобретенная у поставщика на основании договора, то есть продукция находится в законном обороте.

Предметом административного правонарушения при контрольной закупке являлась одна бутылка бренди «<данные изъяты>», емкостью 0,25 литра, крепостью 37,5%, которая также находилась в законном обороте.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным не применять в ООО «Ирна» дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5-29.7, 29.9. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Ирна» ИНН <***>, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании ч.1 ст. 32.4. постановление в части судьи о конфискации алкогольной продукции исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что административный штраф должен быть им оплачен в любом отделении Сбербанка РФ в течение 60-ти дней после вступления постановления в законную силу.

Административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: КБК 18811601141010016140, УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по г. Междуреченску), ИНН <***>. КПП 421401001. банковский счет 03100643000000013900, открытый в Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, к/сч. 40102810745370000032. БИК 013207212. ОКТО 32725000).

До истечения срока оплаты административного штрафа лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию суда.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста или административного штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: подпись Юдин А.Л.