УИД 16RS0041-01-2022-002772-73
Дело №2а-1257/2022
учет 3.030
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Е. Борисовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Манаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан (далее по тексту – ИК МО <адрес> РТ) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан – ФИО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований, указав, что по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИК МО <адрес> РТ был обязан произвести ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №. Впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, поскольку должник не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения. Считает, что постановление о взыскании исполнительного сбора является незаконным, так как решение суда об обязании произвести ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения, было вынесено в феврале месяце, и вступило в силу в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 3 месяцев, со дня утверждения бюджета <адрес>. В бюджете города на ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонта источников наружного противопожарного водоснабжения предусмотрено не было. ДД.ММ.ГГГГ ИК МО <адрес> РТ обратился в суд об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ определением суда в удовлетворении требований отказано. Кроме того, для руководства в работе в адрес органов местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо <данные изъяты>, о том, что в целях обеспечения обязательств социального характера, реализуемых в республике, и их финансирования в запланированных объемах в условиях экономических санкций <данные изъяты> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении следующих мероприятий: расходование остатков средств бюджета Республики Татарстан и местных бюджетов проводить только по согласованию; доходы от внебюджетной деятельности направлять только на первоочередные расходы и приостановить проведение конкурсов, заключение контрактов на государственные и муниципальные нужды. При указанных обстоятельствах, с целью исполнения решения суда во второй половине ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты> было запрошены денежные средства у <данные изъяты>, путем направления письма от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебный пристав–исполнитель при вынесении определения не учел, факт того, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать нормы Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №145-ФЗ «Бюджетный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Считают, что срок для исполнения требований исполнительного документа установленный в постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ДД.ММ.ГГГГ, исполнить до ДД.ММ.ГГГГ, изначально поставлен как не исполнимым.
Сославшись на указанные обстоятельства, ИК МО <адрес> РТ, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя – ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Лениногорское РОСП ГУФССП России по РТ, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.
В судебном заседании представитель административного истца ИК МО <адрес> РТ – ФИО административное исковое заявление поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ – ФИО в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель административного ответчика Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, административные исковые требования не признал.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо Лениногорский городской прокурор в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> – ФИО на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, в отношении ИК МО <адрес> РТ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ИК МО <адрес> РТ провести ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения.
Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 12 статьи 30 от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно материалам дела и имеющейся в материалах исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ИК МО <адрес> РТ уведомлены судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан – ФИО о том, что в отношении них возбуждено исполнительное производство.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что ИК МО <адрес> РТ о наличии возбужденного в отношении них исполнительного производства извещено надлежаще.
ИК МО <адрес> РТ обращался в <данные изъяты> с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> – ФИО в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в отношении ИК МО <адрес> РТ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Установив, что требования исполнительного документа ИК МО <адрес> РТ в установленный срок исполнены не были, доказательств невозможности исполнения таких требований административным истцом представлено не было, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что административному истцу достоверно было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являются требования неимущественного характера, что подтверждается материалами дела.
На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора срок для добровольного исполнения истек, в связи с чем, данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.
Доводы административного истца о том, что исполнительным комитетом предприняты все возможные действия для исполнения решения суда, судом признаются несостоятельными, исполнение требований исполнительного документа не ставится в зависимость от волеизъявления иных лиц, данных оснований для неисполнения либо приостановления исполнения требований исполнительного документа действующее законодательство не содержит. Вопросы несогласия с постановленным решением суда, которое является исполнительным документом и принимается к исполнению судебным приставом по вступлению в законную силу, подлежат рассмотрению в судебном порядке.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор взыскан в связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Между тем пунктом 6 статьи 112 Федерального закона альтернативно предусмотрено право должника обратиться в суд как с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> Республики Татарстан в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Исполнительного комитета муниципального образования город Лениногорск Республики Татарстан к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья А.Е. Борисова
Подлинник данного документа подшит в деле №а-1257/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение08.12.2022