УИД 77RS0022-02-2023-003093-13 Дело № 2-4446/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4446/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что клиенту фио на основании заключенного кредитного договора <***> от 16.10.2019 года выдан кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Заемщик указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако в установленные договором сроки не возвращал, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

16.05.2022 года фио умер. Наследники умершего с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 16.10.2019 года, взыскать с наследников из стоимости наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио, привлеченная к участию в деле, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что задолженность по кредитному договору погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 151), на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

В соответствии с п. 61 указанного Постановления поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 16.10.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 14,9 % годовых на 60 месяцев.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено взыскание процентов при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик денежными средствами ПАО «Сбербанк России» воспользовался, что следует из выписки по счету, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погашал.

В обоснование размера непогашенной задолженности истцом представлены следующие документы: расчет задолженности, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, из которых следует, что по состоянию на 20.01.2023 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.

16.05.2022 года фио умер, наследниками по закону, принявшими наследство умершего являются фио (жена) и ФИО2 (дочь), что следует из наследственного дела № 28/2022.

Определением суда от 06.06.2023 года фио, ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлены платежные поручения от 18.02.2023 и 21.02.2023 года на сумму сумма и сумма, по оплате задолженности по спорному кредитному обязательству.

Учитывая, что ко дню рассмотрения спора сумма долга погашена в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца были удовлетворены после обращения с иском в суд, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО3