Дело №2-1851/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 21 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ВМКУ «Владтехконтроль», 3-му лицу – АМС г.Владикавказа о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма,
установил:
ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Мотивировала свои требования следующими обстоятельствами.
С 2016 года проживает в жилом помещении – квартире, состоящей из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>
В указанной квартире проживала совместно со своим супругом ФИО4 ФИО2 и его матерью – ФИО4
Первоначально, на основании постановления АМС г.Владикавказа №394 от 12.09.1996г., указанная квартира была предоставлена матери мужа – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. умерла.
11.03.2020г. брачные отношения между нею и ФИО4 ФИО2 были зарегистрированы в органах ЗАГс.
Далее ФИО4 ФИО2 заключил договор социального найма жилого помещения №4 от 05.02.2021г. с ВМКУ «Владтехконтроль» на указанную квартиру. При этом в п.п.3 п.1 в графе «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи», впечатано слово «НЕТ».
02.05.2021г. умер муж ФИО4 ФИО2, после чего приобрела право пользования данным жилым помещением и считает, что с нею возможно заключить договор социального найма указанной квартиры, в связи с чем 22.06.2021г. в адрес ответчика направила заявление с просьбой заключить договор найма на указанную квартиру. Однако данное заявление оставлено без ответа.
Ее право пользования спорным жилым помещением является производным от права ФИО4 ФИО2
Полагает, что спорная квартира является муниципальной собственностью, она вселена в нее в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя на условиях социального найма, с момента вселения ее право на проживание никем не оспаривалось, требования о ее выселении и членов семьи или о признании их утратившими права пользования этим жилым помещением не предъявлялись.
Обеспечивает сохранность данного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Отсутствие договора социального найма не позволяет ей обратиться в органы социальной поддержки за социальной помощью.
Спорная квартира является единственным местом проживания.
Просила признать нанимателем жилого помещения – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма, возложить обязанность на ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на состав семьи 1 человек.
В судебном заседании ФИО3 ФИО1 иск поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.
Представитель ВМКУ «Владтехконтроль» ФИО5, действующая на основании доверенности №7 от 09.01.2023г., иск не признала. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель 3-го лица – АМС г.Владикавказа в судебное заседание не явился.
На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117 ГПК РФ, п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица – АМС г.Владикавказа, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО3 ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как следует из разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 33, 0 кв.м по адресу: РСО-Алания, <адрес>
5 февраля 2021 года между ВМКУ «Владтехконтроль», действующим от имени собственника жилого помещения – АМС г.Владикавказа в лице директора ВМКУ «Владтехконтроль» ФИО6 и ФИО4 ФИО2, заключен договор социального найма жилого помещения №4.
Предметом договора является жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 33, 0 кв.м по адресу: РСО-Алания, <адрес>
Согласно п.3 указанного договора, совместно с Нанимателем – ФИО4 ФИО2 в жилое помещение вселяющихся членов семьи нет.
Согласно карточке квартиросъемщика ФИО4 – основной квартиросъемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО4 ФИО2 умер 02.05.2021г.
Также в карточке квартиросъемщика имеются сведения о заключении договора №4 от 05.02.2021г. с ФИО4 ФИО2
11 марта 2020 года между ФИО4 ФИО2 и ФИО3 ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному ОЗАГС г.Владикавказа УЗАГС РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ФИО2 умер.
Согласно гражданскому паспорту ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>
В спорном жилом помещении истица ФИО3 ФИО1 зарегистрирована в установленном законом порядке не была.
Анализируя имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Правом на заключение договора социального найма обладают только лица, занимающие жилые помещения на законных основаниях, то есть обладающие правом проживания в жилом помещении, являющемся государственным или муниципальным жильем, сам по себе факт проживания истцов в спорном помещении и уплата ими коммунальных платежей, согласно действующему законодательству, правового значения не имеют, поскольку основанием для возникновения права на проживание в жилом помещении по договору социального найма не являются.
Свои выводы суд обусловливает тем, что истица не приобрела право пользования спорной жилой площадью, поскольку право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как истица в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включена не была, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, что свидетельствует о том, что истица в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселена не была, что лишает ее возможности заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти нанимателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется тем, что само по себе проживание истицы в спорной квартире и несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не может являться основанием для возникновения в установленном порядке права пользования жилым помещением.
Истица не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель ФИО4 ФИО2 признал за ней равное с собой право пользования спорной квартирой, вселял ее на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ. Сам факт проживания истицы в спорной квартире не порождает у нее безусловного права на это жилое помещение.
В частности, истицей не представлено согласие нанимателя, при жизни, и членов его семьи на вселение ее в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем.
При этом суд исходит еще и из того обстоятельства, что заключение брака с ответчиком, при отсутствии иных доказательств, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО4 ФИО2 признавал за ФИО3 ФИО1 равное с собой право пользования спорной квартирой и имел намерение зарегистрировать ее по месту жительства в качестве члена своей семьи.
Представленный истицей ответ начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г.Владикавказу ФИО7 от 16.06.2021г. №6/21550, согласно которому ФИО3 ФИО1 последние три года проживала в спорной квартире последние три года, суд оценивает критически, поскольку получен он истицей уже после смерти основных квартиросъемщиков ФИО4, умершей 2 мая 2020 года, и ФИО4 ФИО2, умершего 18 мая 2021 года.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО3 ФИО1 к ВМКУ «Владтехконтроль», 3-му лицу – АМС г.Владикавказа о признании нанимателем жилого помещения – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на состав семьи 1 человек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Кальянова