ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-150/2025

УИД 43RS0003-01-2024-004915-59

15 января 2025 г. г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Ведерникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП А.П. к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП А.П. обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что {Дата} по вине водителя (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер} А.А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащему С,Н., причинен ущерб. Гражданская ответственность С,Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», А.А, – в АО «ГСК «Югория».

{Дата} С,Н. обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, просила осуществить страховое возмещение путем организации оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Автомобиль был представлен для осмотра и экспертизы. {Дата} С,Н. обратилась к страховщику с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, сообщив о согласии на получение направления на восстановительный ремонт на СТОА, не соответствующих ФЗ «Об ОСАГО». {Дата} ПАО «СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА (Данные деперсонифицированы), с лимитом ответственности 400000 руб. Однако {Дата} ПАО «СК «Росгосстрах» перечислило на счет С,Н. выплату страхового возмещения в размере 83500 руб.

{Дата} заключил с С,Н. соглашение о возмещении убытков {Номер}, которым передано право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который потерпевший понес от повреждения транспортного средства в ДТП от {Дата}. {Дата} обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права, потребовал доплатить страховое возмещение, выплатить убытки из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в рамках договора ОСАГО, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами. {Дата} ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 10897 руб., {Дата} – неустойки в размере 2179 руб.

Решением финансового уполномоченного от {Дата} по делу № У-24-50505/5010-010 с ПАО «СК «Росгострах» взысканы убытки в размере 111500 руб. {Дата} ответчик исполнил данное решение.

В связи с чем, просил взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 19735 руб., убытки по фактическим затратам на ремонт транспортного средства в размере 108246,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с {Дата} до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате досудебных юридических услуг в размере 4000 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 348,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 руб.

В связи с характером спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ГСК «Югория», ООО «СТО ПИК-АВТО».

В судебное заседание истец ИП А.П., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», ООО «СТО ПИК-АВТО», третье лицо А.А,, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Д,В, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца О.А, в суде исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от {Дата} принадлежащему С,Н. автомобилю (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, причинены механические повреждения.

Согласно определению инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от {Дата} водитель А.А,, управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер} при выезде с места парковки, двигаясь задним ходом, не заметил сзади автомашину (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, совершил с ней столкновение (т. 1 л.д. 32).

{Дата} С,Н. обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, в котором просила организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА (т. 2 л.д. 49).

{Дата} ПАО «СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «М88» (ООО «СТО ПИК-Авто»), расположенное по адресу: {Адрес} лимитом ответственности страховщика – 400000 руб. (т. 2 л.д. 66). По указанному в направлении адресу СТОА потерпевшим не обнаружено.

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» выплатило С,Н. страховое возмещение в размере 83500 руб. (т. 1 л.д. 34).

Согласно заказ-наряду на работы {Номер} от {Дата} ИП А.В,, произвел ремонт поврежденного в ДТП автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 303246,50 руб., что подтверждается кассовым чеком (т. 1 л.д. 42-44).

{Дата} между С,Н. и ИП А.П. заключено соглашение о возмещении убытков {Номер}, согласно п. 1.1 которого потерпевший передает, а цессионарий принимает требование возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего третьим лицом при ДТП от {Дата} (т. 1 л.д. 41).

{Дата} ИП А.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с уведомлением об изменении выгодоприобретателя по договору ОСАГО, в котором просил произвести доплату страхового возмещения, рассчитанную без учета износа запасных частей, выплатить неустойку, убытки в виде действительной стоимости ремонта транспортного средства, проценты за пользование чужими денежным средствами (т. 1 л.д. 39-40).

{Дата} страховщик сообщил истцу об удовлетворении требований в части выплаты неустойки в размере 12525 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 51). В тот же день неустойка была перечислена истцу, с удержанием НДФЛ, что подтверждается платежным поручением {Номер} (т. 1 л.д. 52). {Дата} страховщик доплатил неустойку в размере 2179 руб. (т. 1 л.д. 53).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Д,В, от {Дата} с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП А.П. взысканы убытки из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в рамках договора ОСАГО в размере 111500 руб. (т. 1 л.д. 57-69).

Согласно экспертному заключению (Данные деперсонифицированы) от {Дата} № {Номер}, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 97300 руб., с учетом износа – 72100 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт на дату выплаты {Дата} по субъекту {Адрес} без учета износа деталей составляет 195000 руб.

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, в подтверждение чего представлено платежное поручение {Номер} (т. 1 л.д. 70).

Не согласившись с данным решением, ИП А.П. обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз.6 п. 15.2 этой же статьи.

Из п. 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 следует, что в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 с учетом абз.6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп."ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 закреплено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В силу норм ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что соглашение между потерпевшим и страховщиком достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что произведя выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме с учетом износа, ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило надлежащим образом свою обязанность по урегулированию страхового случая.

В данном случае ответчик, не получив в установленном законом порядке соответствующее согласие потерпевшего, в одностороннем порядке изменил предусмотренную законом форму предоставления страхового возмещения в виде организации ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика на форму предоставления страхового возмещения в виде страховой выплаты.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший, а данном случае лицо, к которому перешло право требования, вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления автомобиля вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО (рыночный ремонт), и который определяется по Методике Минюста.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд руководствуется заказ-нарядом на работы {Номер} от {Дата} ИП А.В, на сумму 303246,50 руб., принимает его за основу, признавая допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в общем размере 195000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП А.П. и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 108246,50 руб. (303246,50 руб. - 195000 руб.).

Разрешая требования ИП А.П. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 постановления Пленума от {Дата} {Номер} "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с {Дата} по {Дата} в размере 19735 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается верным. За период с {Дата} по {Дата} размер неустойки составляет 12525 руб. (83500 руб. *1%*15 дн.), за период с {Дата} по {Дата} размер неустойки составляет 20286 руб. (13800 руб.*1%*146 дней). Страховщиком произведена выплата неустойки в размере 13076 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП А.П. неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 19735 руб. (12525 руб.+20286 руб.-13076 руб.).

Учитывая длительное неисполнение страховой компанией обязательств по выплате надлежащего страхового возмещения, отсутствия доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил истцу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 108246,50 руб., на данную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с {Дата} по {Дата} в сумме 8981,69 руб., с последующим начислением из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга по убыткам за каждый день просрочки, начиная с {Дата} до дня исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 25 Федерального закона {Дата} N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 поименованного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 данной статьи.

В связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., поскольку они были необходимы для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, допущенного по вине страховщика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 34000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ИП А.П. представлены договоры на оказание юридических услуг от {Дата} и {Дата}, заключенные со О.А,, акт оказанных услуг от {Дата}, расписки о получении денежных средств в общей сумме 34000 рублей (т. 1 л.д. 35-38, 71-72).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, ст. 135 ГПК РФ).

Принимая во внимание сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, исходя из требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ИП А.П. и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП А.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 19000 руб. (составление искового заявления – 5000 руб., участие в двух судебных заседаниях – 10000 руб., составление претензии – 4000 руб.), находя данную сумму соразмерной и разумной.

Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП А.П. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 348,60 руб., поскольку они подтверждены документально, а также понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 4060 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП А.П. удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН {Номер}) в пользу ИП А.П. (ИНН {Номер}) неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 19735 руб., убытки в размере 108246,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 8981,69 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга по убыткам за каждый день просрочки, начиная с {Дата} до дня исполнения обязательства, расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 руб., почтовые расходы в размере 348,60 руб.

В удовлетворении требований ИП А.П. о взыскании судебных расходов в ином размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 21.01.2025