Дело №2а-2406/2023

УИД: 03RS0001-01-2023-001998-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к инспектору ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2, инспектору ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3, инспектору ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4, инспектору ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5, Управлению МВД России по г. Уфе об обжаловании действий должностных лиц в рамках административного расследования,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к инспектору ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2, инспектору ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3, инспектору ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4, инспектору ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5, Управлению МВД России по г. Уфе об обжаловании действий должностных лиц в рамках административного расследования по факту ДТП, произошедшего 05.07.2023 в 16.00 на перекрестке <адрес> с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 и мотоцикла <данные изъяты> г/н отсутствует под управлением водителя ФИО6

Истец просит:

1. признать незаконным бездействие инспектора Дорожно-патрульной службы Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО5 в части не указания в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения 02 АА № 020137 от 05.07.2023 обязательных сведений, указанных в законе.

2. Обязать должностных лиц Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения 02 АА № 020137 от 05.07.2023 внести следующие дополнения:

- какое административное правонарушение совершено 05.07.2023 участниками ДТП;

- в качестве существенного обстоятельства для дела («другие следы и негативные обстоятельства») указать на нахождение в месте дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты>, который находился под углом слева от движущегося по главной дороге мотоцикла и в момент завершения маневра (поворот налево) водителем автомобиля <данные изъяты> а также въезда на регулируемый перекресток мотоцикла Х-МОТО, и который мог создать помеху видимости для обоих участников дорожно-транспортного происшествия.

3. Обязать должностных лиц Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе изготовить дополнительную схему места совершения административного правонарушения, в которой отразить местоположение автомобиля <данные изъяты>, который находился под углом слева от движущегося по главной дороге мотоцикла и в момент завершения маневра (поворот налево) водителем автомобиля «<данные изъяты>», а также въезда на регулируемый перекресток мотоцикла <данные изъяты>, и который мог создать помеху видимости для обоих участников дорожно-транспортного происшествия.

4. Признать незаконными действия инспектора Дорожно-патрульной службы взвода № 2 в составе роты № 1 батальона № 1 Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 по изъятию автомобиля «<данные изъяты>» (г.р.з. №), передаче данного автомобиля на ответственное хранение на специализированную стоянку, незаконному удержанию названного автомобиля на основании протокола осмотра места совершения административного правонарушения 02 АА № 020137 от 05.07.2023 и протокола об изъятии вещей и документов от 05.07.2023.

5. Отменить протокол об изъятии вещей и документов от 05.07.2023, составленным с нарушением требований ст. 27.10 КоАП РФ.

6. Обязать должностных лиц Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа возвратить автомобиль марки «<данные изъяты>» (г.р.з.: №) административному истцу без оплаты за хранение автомобиля на специализированной автостоянке и стоимости услуг эвакуатора

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Через канцелярию суда от административного истца ФИО1 поступило заявление об отказе от административных исковых требований. Отказ от исковых требований отражен в письменном заявлении.

Административному истцу известны последствия отказа от исковых требований. Административный истец в заявлении уточнил, что последствия прекращения производства по делу известны и понятны.

Изучив заявление административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из письменного заявления административного истца следует, что он просит прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять от административного истца отказ от иска в порядке ст. 46 КАС РФ и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ прекратить производство по настоящему делу.

Согласно ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, суд находит ходатайство ФИО1 о возврате уплаченной государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.105,194, 195 КАС РФ, суд,

определил:

Производство по делу по административному иску ФИО1 к инспектору ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2, инспектору ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3, инспектору ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4, инспектору ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5, Управлению МВД России по г. Уфе об обжаловании действий должностных лиц в рамках административного расследования, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МИ ФНС России по управлению долгом возвратить ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 300,00 руб., оплаченную онлайн переводом денежных средств АО «Тинькофф Банк» 15.07.2023 в 08:42:04 часов.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г.Киекбаева