Дело № (№)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Кызыл 27 ноября 2023 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш А.В.,
при секретаре Салчак У.С.,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката по назначению ФИО9, предъявившего ордер № Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 10 мин. по 12 час. 45 мин. ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенного на расстоянии 200 м. в западном направлении от <адрес> Республики Тыва, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство — каннабис (марихуану) массой 56,23 гр., относящееся к значительному размеру, и в 12 час. 50 мин. увидев сотрудников полиции, произвел сброс на землю вышеуказанного наркотического средства, которое было изъято сотрудниками было изъято в ходе осмотра места происшествия.
В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, напротив «<данные изъяты>» собирал коноплю в белый пакет с цветочками, увидев сотрудников полиции, бросил на землю, пакет порвался и содержимое рассыпалось на землю. В ходе дознания в документах пакет указали черного цвета и он собрал меньше, чем указано.
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 следует, что прибыв с участникам следственного действия на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 200 м. в западном направлении от <адрес>, подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в полимерный прозрачный пакет с 12 час. 10 мин. по 12 час. 45 мин. собрал верхушечные части конопли, и в это время, увидев автомашину сотрудников полиции, бросил на землю полимерный пакет, куда собирал верхушечные части конопли. Сотрудники полиции заметили, посмотрели содержимое пакета и вызвали других сотрудников, который сфотографировав, изъяли пакет. Сотрудникам признался, что собирал для себя, чтобы попробовать покурить. Вину признает, в содеянном раскаивается (л. д. 64-67).
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что с 8 на ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес> выезжал на осмотр места происшествия по сообщению о сбросе наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности, на расстоянии 200 метров в западном направлении от <адрес>, составил протокол об осмотре места происшествия в ходе которого был обнаружен прозрачный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения с признаками наркотического средства, изъят и дополнительно упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью, свободные концы выведены и оклеены бумажной биркой с оттиском печати, нанесена пояснительная надпись: «Наркотическое вещество изъятое в оде ОМП от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г», и заверена его подписью. Рядом находился гр., который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщил, что данный пакет принадлежит ему (л. д. 179-180).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что подсудимый скрывался от них, по дороге разорвал пакет и вытряхивал содержимое, часть высыпалась в автомашине, на улице. Они остановили подсудимого, изъяли пакет и вызвали следственно-оперативную группу. Наркотическое средство изымал следователь, каким образом изымалось и в какой пакет не знает, не видел. Какого цвета был пакет у подсудимого не помнит в связи с давностью событий.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на охране общественного порядка на авто-патруле № «<данные изъяты>» и в 12 час. 45 мин., объезжая маршрут патрулирования на открытом участке в 200 метрах в западном направлении от <адрес> Республики Тыва, замечен мужчина славянской внешности, который совершил сброс полимерного пакета с веществом растительного происхождения. Гражданин представился, как ФИО1 Вызвана следственно-оперативная группа. Дознаватель изъял в ходе осмотра места происшествия вещества с характерными признаками наркотического и направил в ЭКЦ МВД по <адрес>. Физическая сила не применялась (л. д. 37-38).
Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что его показания схожи с ранее данными показаниями. Также он показал, что в ходе осмотра места происшествия дознаватель изъял бесцветный полимерный пакет с веществами с характерными признаками наркотического и направила на исследование. Изъятый пакет был прозрачный (л. д. 181-182).
Из показаний свидетеля ФИО6 в суде следует, что произведен дополнительный осмотр вещественных доказательств по делу, после осмотра упаковала в тот же пакет черного цвета. Пакета с цветочками не было, был внутри прозрачный пакет. Пакеты не меняла.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 200 метров в западном направлении от <адрес> Республики Тыва, где обнаружен прозрачный полимерный пакет, содержащий вещества растительного происхождения с признаками наркотического средства, изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, опечатан (л. д. 7-11).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что металлическими ножницами серебристого цвета, лезвие которых обработаны с обеих сторон ватным стерильным тампоном, пропитанным 70% этиловым спиртом, срезаны фрагменты ногтевых пластин со следами наслоения темного цвета с правой и левой руки гражданина ФИО1 и упакованы в бумажный конверт. Ватным стерильным тампоном белого цвета, пропитанным 70% этиловым спиртом обработаны ладони обеих рук, пальцы и между пальцев рук ФИО1 упакованы в бумажный конверт (л. д. 15).
Их протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: полимерный пакет черного цвета, горловина перевязана нитью, опечатан бумажной биркой с оттиском печати с пояснительной надписью: «К справке № КУСП — № о ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО7». Целостность упаковки не нарушена, для обеспечения сохранности содержимого упаковка не вскрывалась. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном пакете содержится наркотическое средство — каннабис (марихуана), массой 56,23 грамма. Также осмотрены самодельные бумажные конверты со смывами с ладоней обеих рук и со срезами ФИО1 (л. д. 24-25).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии составила 55,73 граммов. На момент завершения экспертизы масса представленного вещества составила 55,23 грамма. Масса каннабиса (марихуаны), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального исследования, в высушенном состоянии составляла 56,23 граммов. На срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук изъятых у ФИО1, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л. д. 29-31).
Из протокола дополнительного осмотра предметов следует, что осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина собрана и перевязана нитью, концы опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ уд №/ эксперт: ФИО7 На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружен бесцветный полимерный пакет с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Также в пакете обнаружены 2 бумажный конверта со смывами и срезами ФИО1 Также имеются бумажные бирки: 1 бирка «Для заключений эксперта фототаблиц и справок №» ЭКЦ МВД по РТ, с пояснительной надписью: «К справке № КУСП - № о ДД.ММ.ГГГГ Специалист /подпись/ ФИО7». 2 бирка с оттиском печати «Для справок» УМВД России по <адрес> с пояснительной надписью «Наркотическое вещество изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ КУСП- № от ДД.ММ.ГГГГ. дознаватель ФИО5 /подпись/. После произведённого осмотра все объекты упакованы в первоначальную упаковку, горловина перевязана, свободные концы выведены и оклеены бумажной с оттиском печати (л. д. 184-186).
Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в суде и на предварительном следствии при проверке показаний на месте происшествия. Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и другими доказательствами: показаниями свидетелей, другими доказательствами, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.
Каких-либо обстоятельств, в силу которых вышеуказанные свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено.
Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 203 УПК РФ.
Из протоколов осмотров предметов установлено, что изъятые вещества растительного происхождения были упакованы в прозрачный полимерный пакет, который дополнительно был упакован в черный полимерный пакет, горловина собрана и перевязана нитью, концы опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью, при осмотре целостность упаковки была не повреждена, в связи с чем доводы подсудимого о том, что собирал верхушечные части конопли в белый пакет, а в ходе дознания было указано, что растения упакованы в черный пакет, в связи с чем масса вещества может быть другая, т.е. увеличена, не могут быть приняты судом во внимание. Допрошенные в суде свидетели ФИО8 и ФИО6 показали, что пакеты не менялись, какого цвета был пакет у подсудимого не помнят. Кроме того, цвет пакета не влияет на вес наркотического средства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Размер наркотических средств, как значительный, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.
С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, наличие 2-х несовершеннолетних детьей, один из которых малолетний.
К обстоятельствам смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его посредственную характеристику по месту жительства, ходатайство о снисхождении, его трудоустройство, семейное положение.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характеризуемого посредственно, отсутствия судимости, который является трудоустроенным и трудоспособным лицом, возможность получения им заработка, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на подсудимого должное исправительное воздействие.
Определяя размер штрафа, суд учел небольшую тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянный ежемесячный доход и иждивенцев.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Достаточных обстоятельств применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца, с ежемесячной выплатой по 10 000 рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по РТ (МВД по РТ) Отделение – НБ <адрес> ИНН № КПП №, расчетный счет: 40№, л/сч №, код бюджетной классификации: №, ОКТМО № (<адрес>) БИК №, УИН №.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы, срезы, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий А.В.Монгуш