УИД 31RS0016-01-2022-006211-18 Дело № 2-4777/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,
при секретаре: Носовой О.И.,
в отсутствие сторон, их представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Щит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
18.02.2020 КПК «Щит» (далее Кооператив) и ФИО1 (далее заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого Кооператив предоставил займ в размере 60000 руб. на срок 18 месяцев с процентной ставкой за пользование денежными средствами 51 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвращать денежные средства ежемесячными платежами вместе с процентами в соответствии с графиком. При нарушении срока возврата займа договором предусмотрена пеня в размере 20% годовых за каждый просроченный день.
Ссылаясь на нарушение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 85 293,51 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 2758,81 руб.
Представитель истца направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной электронной корреспонденции. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФсуд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядкезаочногопроизводства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленные истцом письменные документы подтверждают наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа № № от 18.02.2020, заключенного между КПК «Щит» и ФИО1
По условиям договора КПК «Щит» предоставил заемщику денежные средства в сумме 60000 руб. на срок 18 месяцев с процентной ставкой за пользование займом 51 % годовых, оплата займа должна производиться ответчиком ежемесячными платежами, в соответствии с согласованным графиком (л.д.14-16). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
При заключении договора займа ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями, с суммой займа, сроками возврата денежных средств, размером платежей, что подтверждает его собственноручная подпись в договоре займа, графике платежей.
Договор займа соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке.
Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО1 по его заявлению, что подтверждено соответствующим платежным поручением № 125 от 18.02.2020 (л.д.19,20).
Взятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась общая задолженность в сумме 85293,51 руб., из которых: 52845,13 руб. – остаток по займу; 18508,86 руб.- проценты за пользование займом; 13939,52 руб. – неустойка.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком по существу не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо иной суммы задолженности суду не представлено.
Досудебное требование истца о погашении задолженности ФИО1 не исполнено (л.д.17,18).
Обоснованность иска подтверждена письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2758,81 руб., подтвержденные платежными поручениями № № от 25.08.2021 и № № от 17.05.2022 ( л.д.7,8).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск КПК «Щит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу КПК «ЩИТ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 18.02.2020 в размере 85293,51 руб., из них: 52845,13 руб. – остаток по займу, 18508,86 руб. – проценты за пользование займом, 13939,52 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2758,81 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Скоморохова
Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2022
Решение30.11.2022