Дело № 2а-3736/2023г.

УИН 48RS0002-01-2023-003538-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагина Е.И.

при секретаре Аксеновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, находится исполнительно е производство №184519/21/48002-ИП от 01.11.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №038594203, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу №2-2946/2054 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 94500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3035 рублей, а всего 97535 рублей. Определением Коминтерновского суда г. Воронежа от 10.11.2021г. по делу №2-2946/2021 была проведена замена взыскателя на правопреемника ФИО4 08.08.2023г. путем самостоятельного ознакомления с информацией, расположенной на ЕПГУ, взыскателю стало известно, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отсутствует. Оснований для отказа во временном ограничении выезда из Российской Федерации не имеется. Считает, что ограничение выезда из Российской Федерации должника является обеспечительной мерой принудительного исполнения обязательств. Бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, выраженное в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, нарушает права взыскателя и своевременное исполнение судебных актов. Бездействие административного ответчика, выраженное в невыполнении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в исполнительном производстве №184519/21/48002-ИП от 01.11.2021г., не обжаловалось в порядке подчиненности. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в исполнительном производстве №184519/21/48002-ИП от 01.11.2021г. в отношении должника ФИО1, <данные изъяты>. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в исполнительном производстве №184519/21/48002-ИП от 01.11.2021г. в отношении должника ФИО1, <данные изъяты>.

18.10.2023г. ФИО2 уточнил требования, в которых дополнительно указал, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, выраженное в не рассмотрении ходатайства взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в исполнительном производстве №184519/21/48002-ИП от 01.11.2021г. в отношении должника ФИО1, <данные изъяты>. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 рассмотреть ходатайство взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в исполнительном производстве №184519/21/48002-ИП от 01.11.2021г. в отношении должника ФИО1, <данные изъяты>. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, выраженное в не направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрении ходатайства взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в исполнительном производстве №184519/21/48002-ИП от 01.11.2021г. в отношении должника ФИО1, <данные изъяты>. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 направить копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в исполнительном производстве №184519/21/48002-ИП от 01.11.2021г. в отношении должника ФИО1, <данные изъяты>.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО5, ФИО1, ООО «Арент», ФИО6, представитель Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Согласно статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника (часть 9).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1).

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

Представитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области предоставила копии материалов исполнительного производства №1854519/21/48002-ИП.

Судом установлено, что 27 октября 2021 года в Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области поступил исполнительный лист № ФС №038594203 по делу №2-2946/2021 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Определением Коминтерновского суда г. Воронежа от 10.11.2021г. по делу №2-2946/2021 была проведена замена взыскателя ООО «Арент» на правопреемника ФИО2.

01 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО7, возбуждено исполнительное производство №184519/21/48002-ИП в отношении должника ФИО1 Сумма задолженности составляла 97 535 рублей.

ФИО2 было направлено заявление судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО7 о ходе исполнительного производства и замене взыскателя, также была направлена жалоба начальнику Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО7

Из материалов исполнительного производства следует, что начиная с 01 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы: в ФМС России о регистрации должника; в Пенсионный фонд о номере СНИЛС, заработной плате, о размере пенсии; ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника транспортных средств; ФНС России о наличии счетов в банке, сведений о заключении или расторжения брака, о перемени имени, о смерти; в банки о наличии счетов; Гостехнадзор о наличии самоходных машин; операторам сотовой связи о номерах телефонов; Региональный орган исполнительной власти для получения сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периода переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; Росрегистрацию о наличии недвижимого имущества; оператору бронирования и продажи билетов о факте продажи билета должнику, запрос к операторам связи.

19 ноября 2021 года; 26 февраля 2022 года; 28 февраля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31 января 2022г. было вынесено Постановление о замене стороны взыскателя: ООО «Арент» ее правопреемником ФИО2

04 июля 2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО7, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №111011/22/48002-ИП от 15.06.2022г.

07 ноября 2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

21 ноября 2023г. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №111011/22/48002-ИП от 15.06.2022г., №1854519/21/48002-ИП от 01.11.2021г. в сводное исполнительное производство, с присвоением ему номера 185519/21/48002-СД.

ФИО2 оспаривает действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №184519/21/48002-ИП от 01.11.2021г.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства №184519/21/48002-ИП от 01.11.2021г. исполнительное производство было возбуждено ФИО5

В рамках исполнительного производства №184519/21/48002-ИП от 01.11.2021г. постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации не выносилось, поскольку 04 июля 2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО7, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №111011/22/48002-ИП от 15.06.2022г.

Впоследствии исполнительные производства №111011/22/48002-ИП от 15.06.2022г. и №1854519/21/48002-ИП от 01.11.2021г. объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему номера 185519/21/48002-СД.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного заявления ФИО2 не имеется, поскольку ФИО3 каких-либо нарушений допущено не было. Ходатайства ФИО2 были рассмотрены. В рамках исполнительного производства №184519/21/48002-ИП от 01.11.2021г. постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации не выносилось, было вынесено в рамках исполнительного производства №111011/22/48002-ИП от 15.06.2022г., в связи с чем, не имелось оснований для направления каких-либо постановлений ФИО2

В связи с чем, исходя из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались в указанный в иске период и меры принудительного исполнения применялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Закона об исполнительном производстве является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Не направленние или не своевременное направление каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя само по себе прав административного истца не нарушает, при наличии таких постановлений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, … В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений…

В данном случае, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения административного иска, то отсутствуют основания для возложения каких-либо обязанностей в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И.Тагина

Мотивированное решение изготовлено – 06 декабря 2023года