Дело № 2а-AI-96/2023
УИД 14RS0016-05-2023-000130-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «14» июля 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Черниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с использованием систем видеоконференцсвязи по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ЮФ «НЕРИС» директор ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю УРОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель не произвел замену стороны по исполнительному производству № от 01 апреля 2022 года взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ «НЕРИС» на основании определения Якутского городского суда РС (Я) от 09 февраля 2023 года о процессуальном правопреемстве, и возложении обязанности по вынесению постановления о замене стороны с установлением срока исполнения судебного решения.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Врио судебного пристава-исполнителя УРОСП ФИО4 направила письменное возражение на административный иск и указала, что 01.04.2022 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, 07.07.2023 вынесено постановление о замене стороны указанного исполнительного производства. Просит в удовлетворения административного иска отказать.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 61.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 01 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем УРОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу Банка ВТБ.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2023 года произведена замена взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на ООО ЮФ «НЕРИС», которое вступило в законную силу 7 марта 2023 года.
Административный истец 03 апреля 2023 года через личный кабинет сайта «Госуслуги» направил в Удачнинский РОСП заявление исх. № о замене стороны исполнительного производства Банка ВТБ на ООО ЮФ «НЕРИС» на основании определения суда от 09 февраля 2023 года.
С учетом положений ст. 61.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление ООО ЮФ «НЕРИС» должно было быть рассмотрено не позднее 20 апреля 2023 года.
Постановление о замене стороны в исполнительном производстве вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 7 июля 2023 года, произведена замена взыскателя Банка ВТБ на ООО ЮФ «НЕРИС».
Таким образом, судебным приставом-исполнителем УРОСП УФССП по РС (Я) заявление о замене стороны в исполнительном производстве рассмотрено с нарушением срока, установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).
При этом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действия (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку нарушение прав административного истца устранено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в п. Айхал в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2023