РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,
при секретаре Пилипенко А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 531 314 рублей 55 копеек, а также судебные расходы.
Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору от 27 мая 2021 года № ФИО1 предоставлен кредит в сумме 616 789 рублей сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 16,30 % годовых. В соответствии с договором заемщик обязалась погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы долга. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 531 314 рублей 55 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 513 рублей 15 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот).
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по почте, причину неявки не сообщила.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2021 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 13-17), согласно которому последняя получила денежные средства в сумме 616 789 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 16,30 % годовых.
Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).
При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями договора кредитования, что также подтверждается ее подписью.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548 % (л.д. 14).
Согласно расчету суммы, платежи по ссуде ответчиком вносились с нарушением установленного графика, задолженность по кредиту по состоянию на 14 декабря 2022 года составила 531 314 рублей 55 копеек, из которых 506 419 рублей 49 копеек ссудная задолженность, 23 250 рублей 59 копеек просроченные проценты, 525 рублей 38 копеек просроченные проценты по основному долгу, 5 рублей 24 копейки неустойка на просроченные проценты по основному долгу, 628 рублей 35 копеек неустойка на просроченную ссуду, 485 рублей 50 копеек неустойка на просроченные проценты.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.
Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем, банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, а также процентов, неустойки.
Учитывая полноту представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 531 314 рублей 55 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 513 рублей 15 копеек (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОРГН 1144400000425, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2021 года в размере 531 314 рублей 55 копеек, а также 8 513 рублей 15 копеек возврата уплаченной государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 февраля 2023 года