РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 24826,23 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО10. счет карты, путем совершений действий по принятию оферты ФИО11., изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив Договор о карте №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 24826,23 рублей, в том числе: основной долг – 15201,55 рубль, плата за выпуск и обслуживание карты – 1500 рублей, проценты – 2858,93 рублей, комиссия за участие в программе страхования – 1065,75 рублей, неустойка за неоплату обязательного платежа 4200 рублей.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО12 на надлежащих - ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, поскольку ни юридически, ни фактически наследство после смерти отца не принимали, в связи с чем не могут отвечать по долгам наследодателя.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключил договор о карте №, со сроком возврата – в момент ее востребования Банком, под 36 % годовых при осуществлении расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежи и иных платежей в соответствии с условиями.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается представленной выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. умер.

По данным истца, задолженность по вышеуказанному кредитному договору на момент смерти заемщика не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 24826,23 рублей, в том числе: основной долг – 15201,55 рубль, плата за выпуск и обслуживание карты – 1500 рублей, проценты – 2858,93 рублей, комиссия за участие в программе страхования – 1065,75 рублей, неустойка за неоплату обязательного платежа 4200 рублей.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По делу установлено, что первоочередными наследниками умершего ФИО15. являются его дети - ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за принятием наследства не обратились.

Наследственное дело после смерти ФИО16. открыто нотариусом ФИО4 по заявлению кредитора – АО «Банк Союз».

Судом установлено, что на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО17Б. и его дети были зарегистрированы по разным адресам.

Факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца, ответчики оспаривают, доказательств обратного истцом не представлено, судом не добыто.

По сообщениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ЕМУП БТИ, объекты недвижимого имущества за ФИО20. не зарегистрированы. В материалах наследственного дела сведений об имуществе ФИО18. также не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что факты отсутствия у наследодателя имущества и не принятия первоочередными наследниками – детьми ФИО2, ФИО1, ФИО3 наследства после смерти ФИО21 установлены ранее вступившими в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2022 по делу № 2-495/2022 по иску кредитора АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2020 по иску кредитора АО «Банк «СОЮЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данными судебными актами в удовлетворении исков АО «Банк Русский Стандарт» и АО «Банк «СОЮЗ» к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствует наследственная масса ФИО22., в пределах которой возможно удовлетворить имущественные претензии истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО23.

Суд приходит к выводу, что кредитное обязательство по вышеуказанному кредитному договору прекратилось со смертью заемщика ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору – 24826,23 рублей.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк