Решение по делу № 2А-780/2025 от 21.03.2025 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя административного истца – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа №4» ФИО3, административного ответчика судебного пристава – исполнителя СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, представителя заинтересованного лица Администрации Шелеховского муниципального района - ФИО5, действующей на основании доверенности, административное дело № 2а-780/2025 по административному иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа №4» к судебному приставу – исполнителю СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, Главному Межрегиональному (специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа №4» (далее МБОУ ШР «СОШ №4», учреждение, школа) ФИО3, обращаясь с настоящим иском в суд, в обоснование требований указала на то, что МБОУ ШР «СОШ №4» является должником по исполнительному производству от *дата скрыта* *номер скрыт*-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Шелеховским городским судом Иркутской области *дата скрыта* серия и *номер скрыт* по административному делу № 2а-823/2023 по административному исковому заявлению прокурора г. Шелехова. Решением суда на учреждение возложена обязанность устранить нарушения в сфере антитеррористической защищенности.

12.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с МБОУ ШР «СОШ *номер скрыт*» исполнительского сбора.

Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

МБОУ ШР «СОШ №4» является учреждением получающим финансирование из средств бюджета Шелеховского муниципального района. Все заявки на финансирование расходов должника подаются в структурное подразделение Администрации района – Управление образования сведения о потребности в финансировании образовательных учреждений подает в финансовое управление администрации района для решения вопросов по формированию бюджета и возможности принятия расходных обязательств с учетом доходов бюджета.

Администрация Шелеховского муниципального района является соответчиком по административному делу, в части требований о возложении обязанности профинансировать мероприятия по антитеррористической защищенности и принимала меры по исполнению решения суда, исходя из возможностей бюджета района.

МБОУ ШР «СОШ №4» решение суда исполнено частично, здание школы, местоположение: *адрес скрыт*, за счет средств бюджета Шелеховского района, оснащено системой охранной сигнализации.

По информации Администрации района исполнить требование в части финансирования расходов на обеспечение физической охраны объекта не представляется возможным по причине недостаточности денежных средств в бюджете Шелеховского района.

В оспариваемом постановлении указано на то, что доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем, документы, подтверждающие исполнение решения суда в указанной части предоставлены административному ответчику *дата скрыта*.

Взыскание исполнительного сбора нарушит права и законные интересы административного истца, поскольку повлечет перераспределение бюджетных средств на оплату исполнительского сбора в ущерб иным нуждам образовательного учреждения, что в свою очередь повлечет нарушение прав обучающихся, работников учреждения и третьих лиц.

Образовательное учреждение несет расходы, в том числе, на: оснащение необходимыми товарами, оборудованием для образовательного процесса; закупку продуктов питания для обучающихся; выплату заработной платы работникам; оплату предварительных медицинских осмотров и другие мероприятия по охране труда; коммунальные расходы; услуги связи; услуги по содержанию имущества, в том числе на устранение аварийных ситуаций, другие расходы.

В настоящее время имущественное положение образовательного учреждения не позволяет нести дополнительные расходы за счет средств бюджета Шелеховского муниципального района. Лимиты бюджетных обязательств доведены до образовательных учреждений в значительно меньшем объеме, чем требуемые для удовлетворения всех потребностей образовательных организаций согласно заявкам на финансирование, что подтверждается справкой Управления образования Администрации района.

Ссылаясь на положения ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 12.05.2025 о взыскании с МБОУ ШР «СОШ №4» исполнительского сбора в размере 50 000,00рублей по исполнительному производству от *дата скрыта* *номер скрыт*-ИП; освободить МБОУ ШР «СОШ №4» от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца - МБОУ ШР «СОШ №4», ФИО3, действующая на основании распоряжения, в суде требования поддержала, по доводам административного искового заявления, на удовлетворении настаивала.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, возражала против признания незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, указав на то, что постановление вынесено в точном соответствии с требованием Федерального закона №229-ФЗ, просила отказать в удовлетворении требований.

Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов извещены о слушании дела, заявлений, ходатайств не внесли.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Шелеховского муниципального района - ФИО5, действующая на основании доверенности, в суде доводы образовательного учреждения поддержала, дополнительно сообщила, что в течение 2024 года предусмотреть в бюджете Шелеховского районасредства, на обеспечение охраны объектов образовательных организацийсотрудниками охранных организаций было невозможно, поскольку все расходыв бюджете Шелеховского района распределены с приоритетом вобеспечении выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы (с учетомпроведения индексации, дифференциации заработной платы, увеличенияминимального размера оплаты труда, выполнения целевых показателей посредней заработной платы отдельных категорий работников бюджетной сферы),а также оплаты коммунальных услуг (отопление и технологические нужды,электроэнергия, водоснабжение).

При этом Администрация района в 2024 году обязана была обеспечитьвыполнение расходных обязательств: на проведение капитальных ремонтов образовательных организаций; на оснащение необходимым оборудованием для образовательного процесса, а также оборудования для пищеблоков; на закупку продуктов питания для обучающихся в образовательных организациях; на устранение предписаний органов контроля (надзора), решений судебных органов; на оплату медицинских осмотров и другие первоочередные расходы.

Администрация района направляла письма в министерство образования Иркутской области, в некоммерческую организацию «Ассоциация муниципальных образований Иркутской области» по вопросу выделения субсидии для софинансирования расходных обязательств Шелеховского района в части обеспечения охраны объектов образовательных организаций сотрудниками охранных организаций. Однако, на сегодняшний день законодательство, предусматривающее предоставление субсидии органам местного самоуправления на софинансирование в обеспечении физической охраны в образовательных организациях, на уровне органов государственной власти Иркутской области непринято.

В настоящее время также не представляется возможным исполнить требование по обеспечению образовательные организации сотрудниками охранных организаций, так как утвержденным решением Думы Шелеховского муниципального района от 19.12.2024 № 39-рд «О бюджете Шелеховского района на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» (далее - решение о бюджете) не предусмотрены бюджетные ассигнования на данные цели по причине недостаточности прогнозируемых доходов бюджета Шелеховского района на 2025 год. На обеспечение охраны сотрудниками охранных организаций по предварительным данным ежегодно потребуется финансирование из бюджета Шелеховского района порядка 20 000 000 рублей в год.

Кроме того, в соответствии с письмом ОВО по Шелеховскому району -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» *номер скрыт* от*дата скрыта* обеспечить охрану образовательных организаций сотрудниками вневедомственной охраны невозможно в связи с некомплектом личного состава.

Вопрос о возможности выделения финансовых ресурсов для обеспеченияохраны объектов образовательных организаций сотрудниками охранныхорганизаций может быть рассмотрен только при корректировке утвержденногобюджета. Принимая во внимание фактическое поступление доходов в бюджет районав январе-феврале текущего года, увеличение плановых назначений по налоговым,неналоговым доходам бюджета в марте 2025 года не прогнозируется в объеме,достаточном для принятия новых расходных обязательств по обеспечениюобъектов образовательных организаций сотрудниками охранных организаций.

В целях финансового обеспечения охраны в образовательных организациях сотрудниками охранных организаций, необходимо изыскивать ресурсы посредством перераспределения предусмотренных бюджетных ассигнований (в рамках проведения работы по корректировке решения о бюджете). Администрация района в настоящее время подготовила проект решения Думы Шелеховского муниципального района о внесении изменений в бюджет, предусмотрев финансирование образовательных организаций на получение услуг охранных организаций по обеспечениюфизической охраны объектов образовательных организаций во исполнение решений Шелеховского городского суда.

Проект решения Думы Шелеховского муниципального района о внесении изменений в решение о бюджете планируется к рассмотрению на *дата скрыта*. После корректировки бюджета необходимо будет провести конкурс для определения конкурентным способом поставщика услуги охраны для образовательных организаций в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сферезакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что потребует также определенный период времени.

Заинтересованное лицо – прокурор г. Шелехова извещен о слушании дела, в су не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, проверив доводы административного искового заявления и доводы возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ в контексте с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, 04.07.2023 Шелеховским городским судом Иркутской области вынесено решение по административному делу по административному иску прокурора г.Шелехова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа №4», Администрации Шелеховского муниципального района о возложении обязанностей по исполнению требований п.п. «а», «б», «в», «д» пункта 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006.

Суд административные исковые требования прокурора г. Шелехова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены, на МБОУ ШР «Средняя общеобразовательная школа №4», администрацию Шелеховского муниципального района возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований п.п. «а», «б», «в» пункта 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006, в том числе:

оборудовать объект, расположенный по адресу: *адрес скрыт* охранной сигнализацией;

обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

оборудовать на 1 этаже образовательного учреждения помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22.11.2023 решение суда первой инстанции от 04.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из материалов исполнительного производства *номер скрыт*-ИП усматривается, что *дата скрыта* постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО4 в отношении МБОУ ШР «СОШ №4» возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Шелеховским городским судом Иркутской области *дата скрыта* серия и номер *номер скрыт* по административному делу № 2а-823/2023.

Предмет исполнения по исполнительному производству: оборудовать объект, расположенный по адресу: *адрес скрыт* охранной сигнализацией; обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на 1 этаже образовательного учреждения помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от *дата скрыта*, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом - исполнителем в строгом соответствии с положениями ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, в соответствии с положениями ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по системе ЕПГУ *дата скрыта* и прочтено учреждением *дата скрыта*, что не оспаривалось административным истцом и подтверждается материалами исполнительного производства – скриншотом программы АИС ФССП.

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Оснований не доверять сведениям государственной системы АИС ФССП России у суда не имеется.

Директором МБОУ ШР «СОШ №4» - ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично *дата скрыта*.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству истек *дата скрыта* (*дата скрыта* + 5 рабочих дней).

Как следует из обстоятельств дела исполнительный документ в части требования - обеспечить охрану объекта (территории), расположенного по адресу: *адрес скрыт*, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны по состоянию на *дата скрыта* не исполнен.

При установленных обстоятельствах у судебного пристава – исполнителя имелись основания для вынесения 12.02.2025 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику посредством ЕПГУ *дата скрыта* и получена им *дата скрыта*, что подтверждается сведениями из скриншота программы АИС ФССП.

Действующим законодательством в сфере принудительного исполнения в Российской Федерации судебному приставу – исполнителю не предоставлены дискреционные полномочия по разрешению заявлений должников об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что судебному приставу – исполнителю *дата скрыта* предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение решения суда в части, судом отклоняются, поскольку товарные накладные, договоры, акты приемки выполненных работ не свидетельствуют о наличии уважительности причин неисполнения решения суда в части обеспечения физической охраны объекта.

Требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 12.05.2025 о взыскании с МБОУ ШР «СОШ №4» исполнительского сбора в размере 50 000,00рублей по исполнительному производству от *дата скрыта* *номер скрыт*-ИП удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования об освобождении МБОУ ШР «СОШ №4» от уплаты исполнительского сбора суд исходит из следующего.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Наличие вины должника в несоблюдении им той или иной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Судом установлено, что МБОУ ШР «СОШ №4» является некоммерческой организацией - бюджетным учреждением, финансируемым учредителем и собственником – Шелеховским муниципальным районом (пункт 2,6,8 Устава учреждения).

Источником формирования имущества МБОУ ШР «СОШ №4» являются средства выделяемые учредителем, финансовое обеспечение учреждения осуществляется за счет субсидий из бюджета Шелеховского района (п.п.2 п.124,п.133 Устава учреждения).

Администрация Шелеховского муниципального района, являясь органом местного самоуправления, в своей деятельности по решению вопросов местного значения ограничена бюджетным финансированием, который утверждается коллегиальным представительным органом на соответствующий год.

Как следует из материалов, представленных администрацией Шелеховского муниципального района, органом местного самоуправления предпринимались и ранее меры к обеспечению физической охраной объектов, 20.03.2023 в ОВО по Шелеховскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» испрашивались сведения о возможности обеспечения охраной 16 образовательных объектов.

Согласно ответу ОВО по Шелеховскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» возможность обеспечить физическую охрану объектов отсутствует.

Как следует из обстоятельств, в отсутствие возможности обеспечения физической охраны силами и средствами ОВО по Шелеховскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области», заключение контрактов по обеспечению охраны сотрудниками частных агентств требует проведения конкурсных процедур и бюджетных средств.

Судом установлено, что МБОУ ШР «СОШ №4» и администрацией Шелеховского муниципального района проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась, по характеру обязанности лежащей на учреждении и органе местного самоуправления и условиям оборота.

МБОУ ШР «СОШ №4» и администрация Шелеховского муниципального района приняли все меры для надлежащего исполнения решения суда, в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Отсутствие у администрации Шелеховского муниципального района, следовательно, и у МБОУ ШР «СОШ №4» необходимых средств, для выполнения требований решения, исключает возможность исполнения решения суда в установленный срок.

Процедура выделения бюджетных средств, а также ограниченность бюджетного финансирования предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины в неисполнении решения суда в установленный для исполнения срок.

В данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению, являются особенности формирования проекта бюджета района, требующего определенных временных затрат. Данное обстоятельство не требует доказывания в силу того, что такой порядок установлен законом.

Меры, принятые МБОУ ШР «СОШ №4» и администрацией Шелеховского муниципального района к исполнению решения суда, предприняты последними в период установленного срока для его исполнения.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Согласно справке от *дата скрыта* о доведенных лимитах бюджетных обязательств на 2025 год в отношении образовательных организаций Шелеховского района, подведомственных Управлению образования Администрации Шелеховского муниципального района, в соответствии с решением Думы Шелеховского муниципального района от 19.12.2024 № 39-рд «О бюджете Шелеховского района на 2025год и на плановый период 2026 – 2027 годов» бюджет шелеховского района на соответствующие период утвержден с дефицитом, который на 2025год составляет 81 395,6 тыс. рублей. В бюджете Шелеховского района не в полном объеме предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение полномочий Шелеховского района, в том числе на исполнение социально - значимых и первоочередных расходов: коммунальные услуги – 32 170,3тыс.руб.; продукты питания – 37 466,6 тыс.руб., содержание имущества – 6 512,1 тыс.руб., увеличение стоимости горюче-смазочных материалов – 4 592,3 тыс. руб.. Управление образования, осуществляющее функции учредителя и главного распорядителя бюджетных средств в отношении муниципальных образовательных организаций Шелеховского района, согласно заявкам и потребностям образовательных учреждений сформировало объем планируемых бюджетных ассигнований на 2025 год в размере 455 461,5 тыс. рублей; распределено бюджетных ассигнований в размере 261 539,8 тыс. рублей.

Представленными материалами подтверждается довод истца об отсутствии необходимых лимитов бюджетных обязательств Муниципального района на обеспечение потребностей Управления образования Администрации Шелеховского муниципального района.

При этом, решение суда от 04.07.2023, вступившее в законную силу 22.11.2023 на день рассмотрения дела судом в основной части требований исполнено.

Из материалов, представленных МБОУ ШР «СОШ №4», усматривается что в течение 2024 года образовательным учреждением последовательно предпринимались меры к исполнению решения суда, так, на основании договора от *дата скрыта* *номер скрыт*, заключенного с ИП ФИО1 приобретено оборудование для установки охранной сигнализации на сумму – 278 700,00 рублей; на основании договора *номер скрыт* от *дата скрыта* с ИП ФИО1, выполнен монтаж системы охранной сигнализации, цена договора - 421 300,00 рублей. Согласно акту приемки работы выполнены. Согласно договору, заключенному *дата скрыта* с ИП ФИО2 на первом этаже здания оборудовано помещение для охраны, цена договора 223 321,23 рубль. Объем расходов на одно учреждение составил 923 321 рубль 23 копейки.

Суд приходит к выводу о том, что до возбуждения исполнительного производства и после возбуждения исполнительного производства имелись исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению должником требований исполнительного документа в части обеспечения охраны объекта (территории), расположенного по адресу: *адрес скрыт* сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Длительность неисполнения решения суда в части требований обеспечения объекта физической охраной, с *дата скрыта* по настоящее время, обусловлена отсутствием необходимых объемов лимитов бюджетных обязательств.

При установленных обстоятельствах, решение суда в части обеспечения физической охраны объектов не могло быть исполнено в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Изложенное выше свидетельствует о том, что у образовательного учреждения, финансируемого из средств бюджета органа местного самоуправления, имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным.

Кроме того, суд учитывает так же, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для определения конкурентным способом поставщика услуг потребуются время, сроки проведения процедур закупок для муниципальных нужд определены законом, и они значительно превышают пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве».

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к должнику административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует, требования МБОУ ШР «СОШ №4» об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа №4» к судебному приставу – исполнителю СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, Главному Межрегиональному (специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Требование Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа №4» к судебному приставу – исполнителю СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, Главному Межрегиональному (специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 12.02.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству *номер скрыт*-ИП – оставить без удовлетворения.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа №4» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству *номер скрыт*-ИП, возбужденному судебным приставом – исполнителем СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Шелеховский городской суд Иркутской области, с 04 апреля 2025г..

Судья