Административное дело № 2а- 8234/2023
86RS0004-01-2023-008763-78
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 24 июля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Абилиеве А.М., с участием представителя административного истца УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1, административного ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора <адрес> Дубенкина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждении для временного содержания иностранных граждан,
установил:
УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в суд с административным иском к ФИО2, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждении для временного содержания иностранных граждан. Требования мотивированы тем, что в период отбывания уголовного наказания ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося лицом с неустановленной гражданской принадлежностью, Министерством Юстиции Российской Федерации на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», части 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» было вынесено распоряжение №/ТО-90-НВ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина.
Согласно п. 9.3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помещение иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя.
В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещен в специальное учреждение на 48 часов.
Учитывая вышеуказанное положение Закона, наличие в отношении ФИО2, решений о нежелательности пребывания и решения о начале процедуры реадмиссии, а также то, что он не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и документов, действительных для пересечения Государственной границы Российской Федерации, административный ответчик должен содержаться в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, потому как в противном случае, интересы общества и государства будут находиться под угрозой.
Решение о реадмиссии административного ответчика за пределы Российской Федерации является исполнимым и зависит от процесса оформления необходимых документов для пересечения Государственной Границы Российской Федерации административным ответчиком.
Административный истец просит поместить ФИО2 в специальное учреждении для временного содержания иностранных граждан УМВД России <адрес> ХМАО - Югры на три месяца.
Представитель административного истца в судебном заседании настоял на доводах изложенных в заявлении, пояснив, что административный ответчик пребывает на территории РФ без законных на то оснований, имеется распоряжение о нежелательности нахождения на территории РФ, которое ответчиком не оспорено. Для получения истребуемых сведений и оформления депортации понадобится длительное время.
Административный ответчик в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, как пояснил, на территории Республики Казахстан родственных связей, недвижимости не имеет, жильем не обеспечен, все родственники проживают на территории Российской Федерации.
В судебном заседании старший помощник прокурора Дубенкин А.Ю., в своем заключении полагал, что при установленных обстоятельствах требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2, являющийся лицом с неустановленной гражданской принадлежностью, приговором Губкинского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Отбывал наказание в ФКУ «ИК-18» УФСИН России по Ямало – Ненецкому автономному округу.
В период отбывания уголовного наказания в отношении гражданина ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №/ТО-90-НВ о нежелательности пребывания (проживания) административного ответчика.
Заместителем начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о начале процедуры реадмиссии.
Решением Временно исполняющего обязанности заместителя начальника УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан по <адрес> на 48 часов.
Указанные акты органов исполнительной власти соответствуют требованиям закона, не отменены.
Таким образом, гражданин ФИО2 считается лицом, утратившим законные основания для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации, и подлежит депортации.
У суда не имеется оснований для обсуждения вопроса об обоснованности вынесенных решений в отношении ФИО2
Согласно положений статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Установив фактические обстоятельства дела, суд при принятии решения приходит к выводу, что УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу фактически не предпринято должных мер к исполнению решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1830-О разъяснил, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком пребывания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его пребывания в специализированном учреждении.
Сведений о наличии перспективы получения необходимых документов для исполнения решения о реадмиссии не имеется, оснований полагать о необходимости помещения в специальное учреждении также не имеется.
Наличие распоряжения о нежелательности пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации и решения о его ремиссии не могут служить достаточными основаниями для продления срока пребывания последнего в спецучреждении.
Разрешая вопрос о помещении административного ответчика в специальное учреждении временного содержания иностранных граждан, суд исходит из того, что помещение иностранного гражданина (лица с неустановленной гражданской принадлежностью) в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации (реадмиссии) этого гражданина, в то же время сведений о наличии перспективы получения необходимых документов, объективных доказательств возможности депортации административного ответчика для исполнения решения о реадмиссии административным истцом суду не представлено, как не представлено и данных, указывающих на то, что административный ответчик может скрываться и уклоняться от исполнения решения о реадмиссии, что свидетельствует о нецелесообразности содержания его в специальном учреждении. Пребывание ответчика в условиях спецучреждения в течение длительного периода времени, разумную и обоснованную продолжительность которого не представляется возможным определить, противоречит вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 267 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО2 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждении для временного содержания иностранных граждан, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.
Председательствующий подпись О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА «24» июля 2023 года
Подлинный документ находится в деле 2а- 8234/2023
86RS0004-01-2023-008763-78
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________О.В. Шерстобитов