Решение по делу № 2-415/2024 от 20.02.2025

УИД 31RS0005-01-2024-000439-04 Дело №2-8/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года пос. Ровеньки

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Соловбёвой Ю.В.

с участием представителей истца-ответчика ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика-истца СПК (колхоз) «1 Мая» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «1 Мая» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, снятии возражений; по встречному иску СПК (колхоз) «1 Мая» к ФИО1 о признании проекта межевания недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании необоснованными и снятии возражений СПК (колхоз) «1 Мая» от 04.06.2024г. относительно размера и местоположения границ выделяемого им земельного участка в соответствии с проектом межевания от 02.05.2024 в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» как участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заказал кадастровому инженеру ФИО5 проект межевания по которому к выделу сформирован земельный участок площадью 82000 кв.м., в том числе 66000 кв.м. пашни и 16000 кв.м. пастбищ в счет принадлежащей ему земельной доли. На подготовленный проект межевания от 02.05.2024 от участника долевой собственности СПК (колхоз) «1 Мая» поступили возражения, которые он считает необоснованными поскольку площадь и структура выделяемой им земельной доли соответствует его правоустанавливающим документам, доступ к образуемой и оставшейся частям земельных участков обеспечивается, права ответчика предлагаемым вариантом выдела не нарушаются.

СПК (колхоз) «1 Мая» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании проекта межевания от 02.05.2024 недействительным, указывая что проект межевания противоречит нормативно-правовым актам, содержит недостоверные сведения о наличии доступа к образуемому земельному участку посредством полевых дорог; доступ к пастбищам образуемого земельного участка не отображен на проектном плане и возможен только по территории исходного земельного участка право на который ФИО1 не предоставлено в том числе путем установления сервитута; проект межевания составлен с нарушением п. п. 41, 49 Требований к проекту межевания земельных участков.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 иск ФИО1 поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск СПК (колхоз) «1Мая» не признали.

Представитель ответчика СПК (колхоз) «1Мая» ФИО4 иск ФИО1 не признал, встречный иск поддержал. Пояснил, что поданные СПК (колхоз) «1Мая» возражения на проект межевания от 02.05.2024 поддерживает за исключением довода о включении в состав выделяемого земельного участка пастбищ земель под водным объектом, не подлежащих выделу. Пояснил, что поскольку СПК (колхоз) «1Мая» стало известно, что фактическая площадь исходного земельного участка не соответствует данным ЕГРН за счет уменьшения площади пашни, то выдел ФИО1 земельной доли площадью 8,2 га нарушает права СПК как участника долевой собственности и арендатора исходного земельного участка. Настаивает на том, что доступ к выделяемой части земельного участка пастбищ по оспариваемому проекту межевания отсутствует, так как возможен только через остающуюся часть исходного земельного участка, что нарушает права СПК (колхоз) «1Мая».

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу первоначального и встречного исков не представила.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения)

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 25.01.2024 истцу-ответчику ФИО1 принадлежит земельная доля площадью 8,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2338800 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированная за ним 06.08.2009. Ответчик-истец СПК (колхоз) «1 Мая» является участником долевой собственности и арендатором того же земельного участка на основании договора аренды №58/2023 от 07.12.2023г. зарегистрированного с 25.01.2024 сроком на 10 лет (л.д. 70-96).

ФИО1, как участник долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, реализуя предоставленное ему право на выдел, в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» через доверенное лицо ФИО3 заказал кадастровому инженеру ФИО5 проект межевания для выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, и 02.05.2024 кадастровым инженером подготовлен проект межевания, который в тот же день утвержден собственником (л.д. 15-23).

04.06.2024 на опубликованное в общественно-политической газете «Белгородские известия» от 07.05.2024г. №036(5315) извещение о возможности ознакомления с проектом межевания (л.д. 28-29) участником долевой собственности СПК (колхоз) «1 Мая» в адрес кадастрового инженера и Управления Росреестра по Белгородской области направлены возражения о несогласии с размером и местоположением границ выделяемого ФИО1 земельного участка, и указано что:

1. образование земельного участка происходит с нарушением фактической структуры земельных долей исходного земельного участка поскольку фактически структура сельскохозяйственных угодий в исходном земельном участке не соответствует первоначальной земельной доле (1,6 га пастбищ и 6,6 га пашни) и выделение доли в указанной структуре приведет к уменьшению количественных показателей пашни в долях собственников остающейся части исходного земельного участка,

2. выделяется земля по размеру больше фактического размера долей участников общей долевой собственности на исходный земельный участок по причине не соответствия фактической площади исходного земельного участка совокупной площади земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок в связи с чем выдел земельной доли размером 8,2 га по проекту межевания приведет к уменьшению фактических размеров земельных долей собственников остающейся части исходного земельного участка,

3. в состав пастбищ включены земли, не подлежащие выделу и не относящиеся к сельхозугодиям,

4. в проекте межевания содержатся недостоверные (ложные) сведения о наличии доступа к образуемому земельному участку;

5. организация прогона сельскохозяйственных животных к образуемому земельному контуру пастбищ выделяемого участка возможна только за счет территории остающейся части исходного земельного участка;

6. к образуемому контуру пастбищ выделяемого земельного участка не имеется доступа от полевых внутрихозяйственных дорог, а также земель общего пользования, либо посредством установления сервитута, чем нарушены положения ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ч.2 ст. 77 Земельного кодекса РФ;

7. выдел земельного участка в соответствии с проектом межевания производится без учета организации в установленном законом порядке доступа к остающейся части земельного участка производственного участка пашни, находящегося в пользовании СПК (колхоз) «1 Мая» и возможности встречного движения сельскохозяйственной техники нескольких землепользователей;

8. при образовании земельного участка происходит дробление (разрезание) единого сельскохозяйственного поля (производственного участка) на части, что создает существенные неудобства для ведения сельскохозяйственного производства и уменьшает рациональность использования сельскохозяйственных земель; образование земельного участка приводит к уменьшению длины рабочего гона на остающейся части исходного земельного участка, и приводит к уменьшению рациональности использования остающейся части исходного земельного участка;

9. выделяется лучшая по агрономическим характеристикам часть исходного земельного участка;

10. дробление обособленного сельскохозяйственного поля на части приведет к нарушению сложившегося порядка рационального землепользования и нарушению севооборота, и как следствие – к утрате рациональности использования остающейся части обособленного массива пашни, так как поле не содержит внутренних естественных границ позволяющих разделить его на две части с учетом того, что сложившийся порядок пользования не предполагает использование обособленных полей одновременно двумя землепользователями, в том числе одновременный доступ на поле сельскохозяйственной техники двух и более землепользователей; отсутствие изолированности землепользований будет причинять неудобство в ведении сельскохозяйственного производства, выраженное в переопылении сельскохозяйственных культур и в уничтожении культур смежного землепользователя при обработке средствами защиты растений;

11. проектирование границ образуемого земельного участка произведено без учета научно-обоснованных принципов землеустройства;

12. при образовании земельного участка нарушаются требования ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельного участка приводит к недостаткам, препятствующим рациональному землепользованию как выделяемого, так и остающейся части исходного земельного участка чем нарушаются интересы собственников остающейся части земельного участка;

13. проект межевания не соответствует установленным нормативно-правовыми актами требованиям (л.д. 13-14).

Поскольку наличие возражений участника долевой собственности является объективным препятствием для завершения процедуры выдела земельного участка и постановки его на кадастровый учет, ФИО1 в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения обратился в суд с настоящим иском.

Изучив возражения СПК (колхоз) «1 Мая», суд признает их необоснованными, поскольку нарушения его прав и законных интересов в результате выдела ФИО1 земельного участка из общей долевой собственности судом не установлено.

Доводы возражений в той части, что выдел ФИО1 земельного участка площадью 8,2 га осуществляется с нарушением соотношения структуры земельной доли, приведет к недостатку пахотных земель и уменьшению фактического размера земельных долей других участников долевой собственности в исходном земельном участке, судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности в праве требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

Общие правила и условия образования земельных участков определены п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), согласно которому земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и названным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Аналогичная норма закреплена в п. 5 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

Согласно п. 16, пп. 4 п. 18 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 №388, проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории. В состав приложения проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельную долю или земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 названного Федерального закона.

По смыслу приведенных положений закона выделение земельного участка в счет принадлежащей собственнику земельной доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на эту земельную долю, и предполагает преобразование земельной доли в земельный участок определенной площадью и местоположением с установлением его границ на местности.

Правовым последствием выделения земельного участка в счет земельной доли является прекращение у лица, по требованию которого производится выдел, права на долю в общей собственности и возникновение у него права собственности на земельный участок площадь которого соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельную долю.

Как следует из материалов дела, оспариваемый проект межевания составлен на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 16.11.2023 подтверждающей наличие у ФИО1 права собственности на земельную долю площадью 8,2 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ним 06.08.2009г.

Как указано в пояснительной записке к проекту межевания и следует из проектного плана, ФИО1 выделяется земельный участок с условным № площадью 82000 кв.м. При его формировании соблюдена структура земельной доли колхоза – 6,6 га пашни и 1,6 га пастбищ. Проект межевания выполнен в соответствии со ст. ст. 13, 13.1, 14, 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и ст. 9 Закона Белгородской области №111 от 31.12.2003 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области», которым соответствует общая площадь выделяемого земельного участка № – 82000 кв.м. (л.д. 17, 22, 23).

Установленный при предоставлении собственникам размер земельной доли – 8,2 га и структура входящих в нее земель – 6,6 га пашни и 1,6 га пастбищ, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (ч. 2 ст. 16).

Поэтому поскольку проект межевания составлен на основании сведений ЕГРН о размере принадлежащей ФИО1 земельной доли - 8,2 га, учитывая, что его право собственности на указанную земельную долю никем не оспорено, суд признает необоснованными возражения СПК (колхоз) «1 Мая» о незаконности выдела им земельного участка площадью 82000 кв.м.

Доводы СПК (колхоз) «1 Мая» со ссылкой на карту-плану и собственный расчет о том что совокупная площадь земельных долей участников долевой собственности в земельном участке с кадастровым № превышает остаток площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН и выдел ФИО1 земельного участка приведет к уменьшению площади пашни в исходном земельном участке, о нарушении прав СПК (колхоз) «1 Мая» именно ФИО1 не свидетельствуют, поскольку судом установлено, что площадь выделяемого им земельного участка соответствует его правоустанавливающим документам на земельную долю и структура земельной доли при образовании земельного участка соблюдена.

Кроме того, как усматривается из выписки из ЕГРН площадь исходного земельного участка с кадастровым № - 2338800 кв.м. достаточна для выдела из него земельной доли площадью 82000 кв.м., принадлежащей СПК (колхоз) «1 Мая». Поэтому в данном случае право ответчика-истца на выдел земельного участка из общей долевой собственности не нарушается.

Доводы об уменьшении результате выдела земельной доли ФИО1 площади арендуемых СПК (колхоз) «1 Мая» земель в исходном земельном участке, судом также отклоняются поскольку заключая с участниками долевой собственности договор аренды в отношении исходного земельного участка, проявляя осмотрительность, СПК (колхоз) «1 Мая» имел возможность убедиться в соответствии площади принимаемого им объекта аренды данным ЕГРН. Поэтому в данном случае права СПК действиями ФИО1 не нарушаются.

Также суд учитывает, что согласно пояснениям сторон ранее из исходного земельного участка выделы земельных участков участниками долевой собственности осуществлялись неоднократно, и возражений против этого от других участников долевой собственности, в том числе и СПК (колхоз) «1 Мая» не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что именно ФИО1 нарушены права СПК (колхоз) «1 Мая» у суда не имеется и в этой части поданные СПК возражения не обоснованы.

Возражения в части недостоверности отраженных в проекте межевания сведений об обеспечении доступа к образуемой части земельного участка пастбищ судом также отклоняются.

В связи с указанными доводами по ходатайству представителя ФИО1 была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Геовизир» №01/11 от 12.12.2024г. следует, что согласно карты (плана) сети полевых внутрихозяйственных дорог проекта перераспределения земель СПК (колхоз) «1 Мая» (АО «Нива») от земель общего пользования – автодороги Белгородская область, Ровеньский район, Ржевское сельское поселения, с. Копанки, автодорога «Нагорье-Ржевка-гр. Воронежской области» до образуемого земельного участка № установлено наличие проектных полевых внутрихозяйственных дорог (Приложение №1):

- полевая внутрихозяйственная дорога через точки А,Б,В,Г,Д,Е,

- полевая внутрихозяйственная дорога через точки А,Н,М,Л,К,И,З,Ё,Е,

- полевая внутрихозяйственная дорога через точки О,П,Р,З,Ё,Е.

При натурном исследовании сети полевых дорог от земель общего пользования - автодороги Белгородская область, Ровеньский район, Ржевское сельское поселения, с. Копанки, автодорога «Нагорье-Ржевка-гр. Воронежской области» до образуемого земельного участка № площадью 82000 кв.м. было установлено фактическое наличие дорог (Приложение №2):

- полевая внутрихозяйственная дорога через точки А,Б,В,Г,Д,Е – проходит в северо-западном направлении между пашней, далее меняет направление на юго-запад между посадками ограничена с двух сторон пашней, от точки В до точки Г проходит с бока посадки, затем меняет направление на юго-восток, по точкам Г-Д-Е местами присутствуют следы воздействия на полотно дороги, предположительно производилась вспашка, по верх обработки имеются ярко выраженные следы транспортных средств. Экспертом сделан вывод, что доступ от точки А до точки Е возможен, поскольку имеется явно выраженная дорога и присутствуют четкие следы от движения сельскохозяйственной техники;

- полевая внутрихозяйственная дорога через точки А-Н-М-Л-К-И-З-Е-Ё проходит в юго-западном направлении между пашней, далее идет вдоль пастбищ от точки З меняет направление на северо-запад. Доступ возможен, поскольку от точки А до точки Е имеется явно выраженная дорога и присутствуют четкие следы от движения сельскохозяйственной техники;

- полевая внутрихозяйственная дорога через точки О-П-Р-З-Е-Ё проходит в северо-западном направлении между пашней, далее меняет направление на юго-запад и проходит вдоль пастбищ. Доступ возможен, поскольку от точки А до точки Е имеется явно выраженная дорога и присутствуют четкие следы от движения сельскохозяйственной техники.

Каких-либо ограничений (ограждений, информационных аншлагов и пр.) препятствующих свободному движению и доступу к образуемому земельному участку экспертом не обнаружено.

По вопросу наличия доступа к остающейся в результате выдела части земельного участка эксперт указал, что исходя из карты (плана) сети полевых внутрихозяйственных дорог по проекту перераспределения земель СПК (колхоз) «1 Мая» (АО «Нива») от земель общего пользования – автодороги Белгородская область, Ровеньский район, Ржевское сельское поселения, с. Копанки, автодорога «Нагорье-Ржевка-гр. Воронежской области» до остающейся части изменяемого земельного участка № установлено наличие проектных полевых внутрихозяйственных дорог (Приложение №1):

- полевая внутрихозяйственная дорога через точки А,Б,В,Г,Д,Е,

- полевая внутрихозяйственная дорога через точки А,Н,М,Л,К,И,З,Ё,Е,

- полевая внутрихозяйственная дорога через точки О,П,Р,З,Ё,Е.

В ходе натурного исследования экспертом установлено наличие фактических полевых внутрихозяйственных дорог (Приложение №2):

- полевая внутрихозяйственная дорога через точки А,Б,В,Г,Д,Е – проходит в северо-западном направлении между пашней, далее меняет направление на юго-запад между посадками ограничена с двух сторон пашней, от точки В до точки Г проходит с бока посадки, затем меняет направление на юго-восток, по точкам Г-Д-Е местами присутствуют следы воздействия на полотно полевой дороги, предположительно, производилась вспашка, по верх обработки имеются ярко выраженные следы транспортных средств. Доступ возможен поскольку имеется ярко выраженная дорога, присутствуют четкие следы от движения транспортных средств (сельхозтехники) от точки А до точки Е;

- полевая внутрихозяйственная дорога через точки А-Н-М-Л-К-И-З-Е-Ё проходит в юго-западном направлении между пашней, далее идет вдоль пастбищ от точки З меняет направление на северо-запад. Доступ возможен, поскольку имеется явно выраженная дорога и присутствуют четкие следы от движения сельскохозяйственной техники от точки А до точки Е;

- полевая внутрихозяйственная дорога через точки О-П-Р-З-Е-Ё проходит в северо-западном направлении между пашней, далее меняет направление на юго-запад и проходит вдоль пастбищ. Доступ возможен, поскольку имеется явно выраженная дорога и присутствуют четкие следы от движения сельскохозяйственной техники от точки А до точки Е.

Каких-либо ограничений и ограждений, препятствующих свободному доступу к остающейся части земельного участка экспертом не обнаружено, поэтому он пришел к выводу, что пути доступа к измененному земельному участку с кадастровым № сохраняются и остаются не измененными.

По вопросу возможности прогона сельскохозяйственных животных экспертом указано, что образуемый земельный участок № включает в свой состав пашню и пастбище. Пастбище расположено в границах природного объекта – яр Караищник в северо-восточной части образуемого участка, непосредственный доступ к внутрихозяйственным полевым дорогам обеспечен через пашню формируемого земельного участка, которая имеет смежество с проектными внутрихозяйственными полевыми дорогами через точки А-Б-В-Г-Д-Е; А-Н-М-Л-К-И-З-Ё-Е; О-П-Р-З-Ё-Е.

Также доступ обеспечен путем прохода (прогона) от точки И полевой дороги до точки Й по низу природного объекта – яр Караищник и его оврага Е. При этом экспертом отмечено, что доступ (прогон) по формируемой части участка пастбищ иных лиц не осуществляется, так как пастбища расположены вначале (вершине) яр Караищник.

Возможность прогона сельскохозяйственных животных к примыкающей части пастбищ исходного земельного участка с кадастровым № обеспечена внутрихозяйственной полевой дорогой ( точки А-Н-М-Л-К-И-З-Ё-Е), от точки И до Й имеется проход (прогон).

Выделяемая часть пастбищ земельного участка № и примыкающая часть пастбищ исходного земельного участка № фактически обеспечены доступом как по полевым внутрихозяйственным дорогам, так и возможностью доступа путем прохода в пешем порядке по территории природного объекта яр Караищник, возможность прогона сельскохозяйственных животных имеется. При обследовании указанных путей доступа какие-либо ограничения для доступа (ограждения и информационные аншлаги) отсутствовали.

Пути доступа отражены экспертом на картах-планах сети полевых внутрихозяйственных дорог в соответствии с проектом перераспределения земель СПК (колхоз) «1 Мая» и фактически существующих на местности.

Оснований не согласиться с выводами эксперта ООО «Геовизир» у суда не имеется поскольку они обоснованы, выполнены с использованием картографического материала проекта перераспределения земель СПК (колхоз) «1 Мая» (АО «Нива») и по результатам непосредственного обследования земельных участков, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сделанные экспертом выводы о наличии доступа к образуемой и остающейся части земельных участков СПК (колхоз) «1 Мая» не опровергнуты, и иных доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Доводы представителя СПК о том, что осуществление доступа к выделяемой ФИО1 части земельного участка пастбищ через выделяемый им же участок пашни нарушает требования земельного законодательства, обоснованности поданных возражений не подтверждают поскольку такой способ доступа права СПК (колхоз) «1 Мая» как участника долевой собственности на оставшуюся часть земельного участка не нарушает. Более того, по заключению эксперта к выделяемой части пастбищ имеется и иной проход от точки И полевой дороги до точки Й по низу природного объекта яр Караищник и его оврага Е.

Доводы возражений о не обеспечении доступа к остающейся части находящегося в пользовании СПК (колхоз) «1 Мая» земельного участка ввиду отсутствия возможности для движения встречного транспорта и сельскохозяйственной техники нескольких землепользователей судом отклоняются, поскольку в силу положений ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане должен быть указан доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования). Указанные требования закона при подготовке проекта межевания соблюдены.

Возражения о том что выдел земельного участка по оспариваемому проекту межевания влечет дробление единого сельскохозяйственного поля, создает существенные неудобства и не может быть произведен, противоречат требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который предусматривает право участника долевой собственности на выдел земельного участка из общей долевой собственности, поэтому данные доводы возражений отклоняются.

Доводы возражений СПК (колхоз) «1 Мая» о том, что ФИО1 выделяются лучшие по агрономическим характеристикам обоснованными также признать нельзя, поскольку в их обоснование никаких доказательств не представлено.

Более того, согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность учитывать состояние и свойства почвы при выделе земельных участков в счет земельных долей возникает только в том случае, если у исходного земельного участка учтено состояние и свойства его почвы.

В качестве показателя состояния и свойств почв, используемого при определении размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, применяется универсальный показатель состояния и свойств почв - балл бонитета, сведения о котором содержатся в материалах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. Однако в Белгородской области площадь пашни определяется в гектарах, и земель, учитываемых в баллах бонитета, не имеется, поэтому оснований для вывода о том, что ФИО1 выделяются земли лучшие по агрономическим характеристикам, у суда отсутствуют.

Доводы возражений о нарушении в результате образования земельного участка по проекту межевания от 02.05.2024 требований ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ судом отклоняются поскольку доказательств в подтверждение того, что по предлагаемому варианту выдела создаются недостатки, препятствующие рациональному землепользованию (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ), ответчиком-истцом не представлено, и таких нарушений по проекту межевания судом не установлено, поскольку исходя из проектного плана к выделу формируется единый земельный участок границы которого не имеют изломов; вклинивание, чересполосица не создаются и доступ к земельному участку обеспечивается.

Возражения, касающиеся того, что в результате выдела будут нарушены производственные связи в СПК (колхоз) «1 Мая» судом отклоняются как не относящиеся к предмету спора о размере и местоположении границ земельного участка.

Поэтому учитывая, что местоположение образуемого земельного участка неудобств в использовании и препятствий для проведения сельскохозяйственных работ не создает, а также не создается таких препятствий и в отношении измененного земельного участка, при том, что условия доступа к путям общего пользования соблюдены, суд приходит к выводу о необоснованности возражений СПК (колхоз) «1 Мая» на проект межевания подготовленный по заказу ФИО1 и по этим основаниям данные возражения подлежат снятию.

Оснований для удовлетворения встречного иска СПК (колхоз) «1 Мая» о признании проекта межевания от 02.05.2024 суд не усматривает.

Доводы встречного иска о нарушении п. 49 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 №388 (далее Требования от 03.08.2011 №388), которым предусмотрено включение в раздел «Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам» сведений о документах, подтверждающих установление ограничений (обременений) вещных прав на такие смежные земельные участки, судом отклоняются поскольку при выделе ФИО1 земельного участка основания для установления таких ограничений (обременений) отсутствуют.

Как усматривается из раздела «Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам» оспариваемого проекта межевания (л.д. 21), доступ к образуемому земельному участку осуществляется от земель (земельных участков) общего пользования посредством полевых (внутрихозяйственных дорог). При этом СПК (колхоз) «1 Мая» и другие участники долевой собственности земельного участка с кадастровым № собственниками данных путей доступа не являются.

По этим же причинам отклоняются доводы встречного иска о нарушении п. 41 Требований от 03.08.2011 №388 в связи с отсутствием оснований внесения в соответствующие разделы проекта межевания данных об обременении выделяемого ФИО1 земельного участка правом сервитута, учитывая что доступ как к выделяемой им, так и к остающейся части земельного участка осуществляется посредством земель общего пользования - полевых (внутрихозяйственных) дорог.

Поскольку в целом доводы встречного иска аналогичны возражениям по проекту межевания от 02.05.2024 и им судом дана оценка, то при отсутствии существенных нарушений при подготовке проекта межевания оснований для его признания недействительным в рамках заявленного встречного иска у суда не имеется.

С учетом изложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требований о взыскании судебных расходов стороны не заявили.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «1 Мая» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, снятии возражений – удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения СПК (колхоз) «1 Мая» (ИНН <***>) от 4 июня 2024г. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого согласно проекту межевания от 2 мая 2024г. ФИО1 (паспорт №) в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № местоположением: Российская Федерация, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска СПК (колхоз) «1 Мая» к ФИО1 о признании проекта межевания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.

Судья: И.М. Горбачева