Дело №2-6246/2023

50RS0031-01-2023-006423-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике судьи Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ООО «СМАРТДОМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ООО «СМАРТДОМ», ФИО1 задолженность по кредитному договору №038/9038/044-554 от 13.07.2021г. за период с 14.10.2022г. по 03.03.2023г. в размере 3 522 446,32 руб., из которых: 3 338 955,49 руб. – основной долг, 183 490,83 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 812,23 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.07.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СМАРТДОМ» заключен кредитный договор №038/9038/044-554. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 510 000 руб. на срок 24 мес., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 17% годовых за пользование кредита и иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По состоянию на 03.03.2023г. за ООО «СМАРТДОМ» перед истцом числится задолженность по указанному кредитному договору в размере 522 446,32 руб., из которых: 3 338 955,49 руб. – основной долг, 183 490,83 руб. – проценты. В качестве обеспечения своевременного и получения возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №038/9038/044-554/1 от 13.07.2021г. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору №038/9038/044-554 от 13.07.2021г. не возвращена, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена.

Представитель ООО «СМАРТДОМ» в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 13.07.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СМАРТДОМ» заключен кредитный договор №038/9038/044-554 (л.д. 34-47).

Согласно п.1 вышеуказанного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 510 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 13.07.2023г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре.

Кредит предоставлен на срок 24 месяца с процентной ставкой 17% годовых.

Как усматривается из материалов дела истец свои обязательства по предоставлению кредита в размере 4 510 000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №753065 от 13.07.2021г. (л.д. 47).

Как следует из Выписки по счету, открытому на ООО «СМАРТДОМ», карточки движения средств по кредиту за период с 13.07.2021г. по 07.03.2023г., у заемщика имеются просрочки платежей и образовалась задолженность (л.д. 18-19).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности, остаток просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 03.03.2023г. составляет в размере основного долга 3 338 955,49 руб.; 183 490,83 руб. задолженность по просроченным процентам.

31.01.2023г. истец обратился в ООО «СМАРТДОМ» с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов (л.д. 10-11).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту и начисленным процентам.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

13.07.2021г. в качестве обеспечения исполнения основного Кредитного договора №038/9038/044-554, между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства №038/9038/044-554/1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «СМАРТДОМ» всех обязательств по кредитному договору №038/9038/044-554 от 13.07.2021г. (л.д. 20-24).

Поскольку обязательства заемщика ООО «СМАРТДОМ» по Кредитному договору №038/9038/044-554 от 13.07.2021г. были обеспечены заключением с ФИО1 письменного Договора поручительства №038/9038/044-554/1, исковые требования к ответчику ФИО1 также являются законными и обоснованными.

31.01.2023г. истец также обращался к поручителю ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 12-13).

В связи с тем, что поручителем добровольно требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, исполнены не были, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 солидарно с ответчиком ООО «СМАРТДОМ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в размере 25 812,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «СМАРТДОМ», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка задолженность по кредитному договору №038/9038/044-554 от 13.07.2021г. за период с 14.10.2022г. по 03.03.2023г. в размере 3 522 446,32 руб., из которых: 3 338 955,49 руб. – основной долг, 183 490,83 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 812,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023г.