УИД 89RS0013-01-2025-000274-96 дело №2-807/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,
при секретаре Полупановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дня с уплатой <данные изъяты> годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспобность клиента ФИО1 открыл счёт № выпустил банковскую карту и заключил с ФИО2 договор № о предоставлении и обслуживании карты. ФИО1 исполнил обязательства по договору, выдал сумму кредита ФИО2 В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление возражение на иск, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл счёт №, выпустил банковскую карту и заключил с ФИО2 договор № о предоставлении и обслуживании карты.
ФИО1 выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Согласно расчету истца задолженность по основному долгу по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.7).Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при вынесении решения.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течении срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.15).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании долга с ответчика начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Губкинского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору о карте №, который по заявлению должника отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Таким образом, судебный приказ был вынесен за сроками исковой давности, соответственно и иск подан за пределами сроками исковой давности.
При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Малова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.