Судья Спиридонов А.В. Дело № УК 22-1142
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калуга 25 сентября 2023 года
Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиевской В.В.,
при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,
с участием прокурора Богинской Г.А.,
защитников осужденных ФИО1 и ФИО2 – адвокатов Зайцевой Ю.С. и Кухнова С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу ФИО3 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,
и
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осуждены каждый по ч.1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ.
Мера пресечения в отношении каждого осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором решена судьба вещественных доказательств, постановлено сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI №, №) вернуть осужденной ФИО1, сейф-пакет с наркотическим средством хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО1 и ФИО2
Заслушав объяснения прокурора Богинской Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения защитников осужденных ФИО1 и ФИО2 – адвокатов Зайцевой Ю.С. и Кухнова С.Н., возражавших против доводов стороны обвинения, суд
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено ими 30 января 2023 г. в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.
Свою вину осужденные признали полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО3 просит приговор в отношении обоих осужденных изменить, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI №, №) конфисковать в доход государства, как орудие совершения преступления.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам государственного обвинителя.
Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Рассматривая ходатайство ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ убедился в том, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками и им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также убедился в том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, инкриминированное ФИО1 и ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не возражал.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления в соответствии с предъявленным им обвинением.
Квалификация их действий по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признал полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.Учтены судом при назначении наказания и иные обстоятельства, заслуживающие внимания и повлиявшие на вид и размер наказания, а именно, то, что они ранее не судимы, совершили умышленное преступление небольшой тяжести, не состоят на психиатрическом учете, ФИО1 не состоит на наркологическом учете, по месту жительства характеризуется посредственно, ФИО2 состоит на учете у врача нарколога, проходил стационарное лечение в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденным, судом обоснованно признано совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Согласно предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению, ФИО1, при помощи своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (IMEI №, №) через приложение месенджер «<данные изъяты>» посредством обмена текстовыми сообщениями достигла договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства, с этого же телефона перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на сообщенный ей банковский счет неустановленного в ходе дознания лица. После произведенной оплаты на этот же телефон от неустановленного лица поступило сообщение с географическими координатами и фотографией места нахождения заказанного осужденными наркотического средства. Согласно материалам дела, 31 января 2023 г. в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане ее куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI №, №) в корпусе белого цвета с зеленым оттенком, принадлежащий ей, который признан вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>). Исходя из положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому. При этом по смыслу закона (п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ) средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей. Однако, как усматривается из приговора, суд первой инстанции, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, указанный телефон, изъятый у ФИО1, признанный вещественным доказательством и хранящийся при уголовном деле, постановил вернуть осужденной ФИО1 Принимая такое решение, суд не учел, что именно посредством этого телефона осужденная ФИО1 договорилась со сбытчиком о приобретении наркотического средства через закладку, получила инструкцию о месте нахождения наркотического средства, где в последующем его осужденные и получили. При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный телефон использовался осужденными при совершении преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах изменить, изъятый у осужденной ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI №, №) конфисковать в собственность государства как средство и оборудование совершения преступления. В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2023 г. в отношении ФИО1 и ФИО2 в части решения вопроса о вещественных доказательствах изменить.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI №, №) конфисковать в собственность государства.
В остальном приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденные ФИО1 и ФИО2 имеют право ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: