Дело №2-600/2022

УИД 75RS0001-02-2021-009597-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцом к ответчику, на основании решения Железнодорожного районного города Читы по делу № 2-31/2017 с учётом изменений, внесённых в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда по производству №33-5084/2017, были поданы заявления о снятии с кадастрового учёта объектов капитального строительства с кадастровыми номерами ... и земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположены указанные объекты. Объект незавершённого строительства с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... на основании вышеуказанных судебных актов сняты с кадастрового учёта 17 июля 2020 года, но в снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости с кадастровым номером 75:32:010670:2048 ответчиком истцу было отказано по мотиву того, что в вышеприведённых судебных актах отсутствуют указания о снятии его с учёта. Однако, как следует из ответа Управления Росреестра РФ по Забайкальскому краю нежилое здание с кадастровым номером 75:32:010670:2048 поставлен на государственный кадастровый учёт на основании технического плана от 05 декабря 2014 года, выполненного кадастровым инженером ФИО2 по проекту ООО «ЧитаПроектСтрой» от 2012 года на временный пункт технического обслуживания автомобилей, расположенный по адресу: город Чита, ул.Магистральная, дом №11д, не являющийся объектом капитального строительства и не подлежащего кадастровому учёту.

При этом, согласно сведениям, полученным из Единого государственного к недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером ... был образован из объекта недвижимости с кадастровым номером ..., который на основании вышеприведённых судебных актов был признан подлежащим сносу и снят с кадастрового учёта.

Поскольку вышеуказанными судебными постановлениями было принято решение о сносе объекта незавершённого строительства - временного пункта технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: город Чита,ул.Магистральная, дом №11д - то данный объект недвижимости, поставленный кадастровый учёт под номером ..., также должен быть снят с кадастрового учёта. С учетом уточненных исковых требований, истец просит снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером ....

Определением Центрального районного суда г.Читы от 17.02.2022г. произведена замена ответчика Управления Росреестра по Забайкальскому краю на ФИО1

Определением Центрального районного суда г.Читы от 17.02.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Управление Росреестра по Забайкальскому краю.

Определением Центрального районного суда от 17.02.2022. гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы.

Определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 04.05.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского круга «Город Чита».

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не просила. Почтовая корреспонденция, направленная по известному месту регистрации ответчика, вернулась в суд с пометкой об истечении срока хранения.

Возврат судебной корреспонденции расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной повестки, поскольку возврат письма за истечением срока хранения свидетельствует о невостребованности его адресатом.

Третьи лица Управление Росреестра по Забайкальскому краю, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились. Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, представителей.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

(3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Согласно статьи ч.2 статьи 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного города Читы от 15 мая 2017 года, с учётом изменений, внесённых в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 октября 2017 года, удовлетворены требования администрации городского округа «Город Чита»: объект незавершенного строительства (степень готовности 73%) с кадастровым номером ..., площадь застройки 90,8кв.м., расположенный по адресу: <...>, признан самовольной постройкой. На ФИО1 возложена обязанность осуществить снос объекта незавершенного строительства (степень готовности 73%) с кадастровым номером ..., площадь застройки 90,8кв.м., расположенного по адресу: <...>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение является основанием для снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства (степень готовности 73%) с кадастровым номером ..., и прекращении права собственности на данный объект у ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7

На основании вышеназванных судебных решений объект незавершённого строительства с кадастровым номером ... снят с кадастрового учёта 17 июля 2020 года.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от 05.08.2021г. на земельном участке, расположенном по адресу <...> расположен объект недвижимости – здание с кадастровым номером ..., площадью 88,2 кв.м., завершенное строительством в 2014 году, образованное из объекта недвижимости с кадастровым номером ....

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 12 октября 2020 года заявителю отказано в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 75:32:010670:2048, площадью 88,2 кв.м., в связи с отсутствием правовых оснований.

Из материалов дела усматривается, что проект временного пункта технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу <...>., был разработан ООО «ЧитаПроектСтрой» в 2013 году по заказу ФИО3 Проектом предусматривалось возведение одноэтажного здание из ограждающих конструкций в металлическом каркасе (профлиста) общей площадью 85,9 кв.м.

Согласно заключению ООО «ЧитаПроектСтрой» о соответствии пункта технического обслуживания автомобилей, по адресу <...>., от 2016 года, общая площадь объекта составила 90,8 кв.м. Согласно, приобщенной к заключению фототаблицы, объект представляет из себя одноэтажной задание, выполненное из профлиста, с отсутствием внутренних перегородок.

Из пояснений представителя истца ФИО4 следует, что что на момент рассмотрения иска в суде, самовольная постройка кадастровым номером ... на земельном участке, расположенном <...> полностью снесена.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 от 08 апреля 2022 года следует, при обследовании земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:282 на предмет нахождения на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером ... и адресом <...>. наличие объекта капитального строительства не выявлено. На месте нахождения испрашиваемого нежилого здания находится лишь бетонная отмостка, которая предположительно являлась его основанием.

Выводы, изложенные в заключении, кадастровый инженер ФИО9 подтвердил в судебном заседании, не исключая возможности постановки прежними собственниками на кадастровый учет одного и того же объекта в виде различных объектов недвижимости, использовав небольшие изменения в площади строений.

На основании изложенного, с учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером ... на земельном участке, расположенном ... и объект недвижимости с кадастровым номером ..., расположенный на этом же земельном участке являлись одним и тем же объектом недвижимости, поскольку оба объекта являлись нежилыми зданиями, с небольшой разницей в площади, объект недвижимости с кадастровым номером 75:32:010670:2048 был образован из объекта недвижимости с кадастровым номером .... Поскольку в настоящее время объект недвижимости с кадастровым номером ... снесен ответчиком по решению суда, объект недвижимости с кадастровым номером ... фактически отсутствует, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. При этом суд учитывает, что наличие сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером ..., препятствует собственнику в распоряжении земельным участком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «...» - удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу ... Б.

Решение является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд ....

Судья ФИО8

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022г.