Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 14 декабря 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Власова А.В.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес> состоит ФИО1, ИНН №. Ответчик представила в налоговый орган декларацию по форме 3 – НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. В налоговой декларации в разделе № - расчет имущественного налогового вычета, налогоплательщиком неправомерно заявлен вычет в общей сумме 470000 руб., израсходованный на приобретение имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Налоговым органом выявлено, что налогоплательщик использовал право на имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 606000, <адрес>. Переходящий остаток на следующий налоговый период составил 4439,07 руб.; оснований для предоставления повторного имущественного налогового вычета по НДФЛ не имеется. Таким образом, сумма налога к возврату составляет 61100 руб. Поскольку ФИО1 без установленных законом или сделкой оснований приобретено имущество (денежные средства) за счет бюджета в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 61100 руб.

Истец - Межрайонная ИФНС № по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно Постановлению Конституционного суда №9-П от 24.03.2017 в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес> состоит ответчик, ИНН №.

ФИО1 представила в налоговый орган декларацию по форме 3 – НДФЛ за 2021 год, согласно которой в разделе № - расчет имущественного налогового вычета заявлен вычет в общей сумме 470000 руб., израсходованный на приобретение имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения контрольных мероприятий, налоговым органом выявлено, что налогоплательщик использовал право на имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Переходящий остаток на следующий налоговый период по данному объекту составил 4439,07 рублей.

По представленной ответчиком декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога подлежащего возврату, согласно представленному истцом расчету, составляет 61100 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц в размере 61100 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2033 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55, 56,67, 192-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 61100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2033 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2022 года.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья___________________

Секретарь _______________

«___»_______________20__г.