Дело № 1-235/2023

14RS0002-01-2023-001413-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алдан 04 октября 2023 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.

при секретаре Меньшиковой А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Алданского района РС (Я) Довжик К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Парфенова Е.Б., представившего удостоверение № 636 от 26.01.2012 года, ордер № 182 от 25.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца ....... Алданского улуса Республики Саха (Якутия), зарегистрированного и фактически по адресу: ....... (Якутия) ......., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, самозанятого, невоеннообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного заключения [Дата], с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в покушении на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 01 марта 2023 года до 23 часов 59 минут 01 февраля 2023 года, ФИО1 желая приобрести водительское удостоверение на право управления транспортным средством, вступил в контакт с ФИО2, предложившим ему выступить в роли посредника сотруднику ГИБДД, для оказания содействия за денежное вознаграждение получении водительского удостоверения, сообщив при этом ФИО1 заведомо недостоверные сведения о возможности приобретения при содействии водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов, определив денежную сумму, требуемую для оформления документов размере 55 000 рублей.

В свою очередь, ФИО1, полагая, что ФИО2 действительно знаком с должностным лицом указанного правоохранительного органа, осознавая, что приобретение водительского удостоверения на право управления транспортным средством без сдачи теоретического экзамена является незаконным, желая незаконно получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, достиг с ФИО2 договоренности о его посредничестве при даче взятки сотрудникам ГИБДД за приобретение ему водительского удостоверения на право управления транспортным средством за взятку в размере 55 000 рублей.

В дальнейшем, ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО2 договоренностью, умышленно, с целью дачи взятки через посредника, желая приобрести водительское удостоверение на право управления транспортным средством без сдачи теоретического экзамена, находясь по адресу: ....... (Якутия), ....... «А», ......., в период времени с 20 часов 20 минут 06 февраля 2023 года до 12 часов 00 минут 09 февраля 2023 года, через СМС-услугу на [Номер] ПАО «Сбербанк» совершил перевод денежных средств ФИО5 денежные средства в размере 55 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с [Номер], находящейся в пользовании ФИО4

Преступление ФИО1 не доведено до конца в виду того, что ФИО5 путем сообщения ФИО1 заведомо недостоверных сведений относительно получения водительского удостоверения, путем обмана, завладел денежными средствами ФИО1 в общем размере 55 000 рублей, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Парфенов Е.Б. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием и на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в данном преступлении и после разъяснения судом права возражать против прекращения уголовного дела, согласилась с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, заявив об осознании последствий такого решения.

Государственный обвинитель Довжик К.В. считает, что уголовное преследование может быть прекращено ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных законом с учетом обстоятельств, установленных судом.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).

В силу части 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 75 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Частью 2 статьи 75 УПК РФ специально предусмотрено, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Как следует из примечания к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, и обвиняется в совершении покушения на тяжкое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 291 УК РФ.

Согласно рапорту от 22 июня 2023 года (л.д.22) до выявления преступления добровольно сообщил о своих действиях сотруднику правоохранительного органа.

В последующем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал стабильные признательные показания. Характеризуется ФИО1 посредственно, ранее не судим. Осуществил пожертвования в POBEDA.ONF.RU.

Из совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности вследствие деятельного раскаяния.

Судом установлено осознание подсудимым последствий решения о прекращении уголовного дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдены, в связи с чем, в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела.

На основании изложенного руководствуясь статьями 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, ч. 3 статьи 291 УК РФ, на основании статьи 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив подсудимого от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: копия выписки с банковского счета по дебетовой карте [Номер], хранить в материалах дела, мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе темного цвета возвращенный ФИО1, по вступлению постановления в законную силу разрешить использовать по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления подсудимый вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Т.Е. Михайлова