Дело № 2-944/2023
УИД 54RS0002-01-2022-005938-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» марта 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО ЧОО «Альфа» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Альфа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Альфа», в котором просил установить факт трудовых отношений между ним ООО ЧОО «Альфа» в период с **** по ****, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 77 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.
В обоснование иска указано, что истец работал у ответчика в должности охранника с **** по ****, отношения фактически были трудовыми, однако не были должным образом оформлены. **** трудовые отношения были прекращены, однако ответчик не произвел с ним окончательный расчет, не выплатив ему заработную плату за июль 2022 года частично, а за август – октябрь 2022 года – в полном объеме. Невыплата заработной платы причинила ему нравственные страдания.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что трудовые отношения после обращения в суд ответчик с ним оформил, был подписан трудовой договор. Заработная плата выплачивалась ему в размере 1 400 руб. за смену, а с июля 2022 года – по 2 000 руб. за смену. Сумма задолженности была рассчитана именно исходя из новой тарифной савки. Также в расчет была включена сверхурочная работа.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. Не оспаривая наличия с истцом трудовых отношений, пояснил, что заработную плату истцу не увеличивали. В июле 2022 г. истцу была выплачена задолженность по заработной плате за предыдущие месяцы, в связи с чем сумма получилась больше. Сумма задолженности выплачена истцу в полном объеме путем отправки почтового перевода.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 ТК РФ).
Исходя из положений ст. 62 ТК РФ обязанность оформления трудового договора возлагается на работодателя.
Вместе с тем Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде истец и ответчик подписали письменный трудовой договор от ****, из которого следует, что ФИО1 с **** был принят на должность охранника на неопределенный срок. Трудовым договором установлена заработная плата.
В судебном заседании представителем ответчика факт трудовых отношений в указанный истцом период не оспаривался, представлен приказ о приеме на работу, указано на то, что трудовые отношения с истцом оформлены.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит возможным установить факт наличия межу истцом и ответчиком трудовых отношений в период с **** по ****
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с тем, что трудовые отношения предполагают осуществление работником трудовой функции за плату работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).
Данному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
Частью 5 и 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
Таким образом, заработная плата в полном объеме должна быть выплачена работнику в день увольнения.
Из материалов дела следует, что спор между сторонами имеется только относительно размера причитающейся истцу заработной платы.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Допустимые письменные доказательства, подтверждающие, что размер заработной платы ФИО1 с июля 2022 года составляя 2 000 руб. за смену истцом не представлено.
Так, в представленном трудовом договоре, который истец подписал в ходе судебного разбирательства, заработная плата указана в размере 1 400 руб. за смену, указаны составляющие этой заработной платы.
Дать пояснения относительно составляющих заработной платы в размере 2 000 руб. истец в судебном заседании не смог.
Доказательств заключения дополнительного соглашения к трудовому договору истец не представил, равно как и письменных доказательств, из которых бы следовало, что заработная плата была установлена в размере 2 000 руб. за смены либо фактически выплачивалась в указанном размере.
Показания бывших коллег истца, изложенные в письменной форме, суд не может принять о внимание, поскольку показания свидетелей в данном случае не являются допустимым доказательствами по делу.
В связи с этим суд не может согласиться с расчетом задолженности по заработной плате, представленным истцом, который произведен исходя из ставки 2 000 руб. за смену.
Также нельзя согласиться с включением в расчет оплаты за сверхурочную работу в июле 2022 года в сумме 400 руб., так как доказательств привлечения истца к сверхурочной работе не представлено.
Задолженность по заработной плате исходя из ставки в 1 400 руб. за смену истцу выплачена путем направления почтового перевода. Получение данного почтового перевода истец в судебном заседании подтвердил.
Таким образом, поскольку наличия задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела не установлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания задолженности по заработной плате не имеется.
Между тем, как предусмотрено ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку заработная плата была выплачена истцу только в ходе судебного разбирательства и обязанность по ее выплате не была исполнена в установленные ТК РФ сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку его права как работника были нарушены.
Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность нарушения трудовых прав истца, характер и степень нравственных страданий, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
Кроме того, с ООО ЧОО «Альфа» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 300 руб., от уплаты которой освобожден истец.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Альфа» в период с **** по ****
Взыскать с ООО ЧОО «Альфа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО ЧОО «Альфа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме ****