УИД 34RS0007-01-2025-001943-80

Дело № 2-1408/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Коноваловой И.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя третьего лица ООО «УК «Афина» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 19 марта 2025 года произошло затопление указанной квартиры из вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ, собственником которой является ответчик ФИО2 В результате затопления пострадало имущество истца: кухня, ванная комната, туалет. В соответствии с заключением независимого эксперта, размер ущерба после затопления квартиры истца составляет 267 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры 267 000 рублей, расходы за производство независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 010 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьего лица к участию в деле привлечены ФИО6 и ООО «УК «Афина».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УК Афина» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, признав причины затопления связанные с несоблюдением нанимателями правил пользования общедомовым имуществом собственников квартиры № 62, а именно попадание инородного тела в канализацию.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

По правилам пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является истец ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 34-АА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6, 7-12).

19 марта 2025 года произошло затопление вышеуказанной квартиры истца из вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ указанного дома.

Факт затопления подтверждается актом от 21 марта 2025 года, составленным комиссией в составе мастера ООО «УК «Афина» ФИО7 и слесаря-сантехника ФИО8, согласно которому залитие АДРЕС ИЗЪЯТ произошло с выше расположенной АДРЕС ИЗЪЯТ. Кухня площадью 5,4 кв.м: стены ( обои улучшенные) влажные, частично отошли от стены на площади 1,0 кв.м х 0,30 кв.м, в левом углу над мойкой; потолок ( гипсокартон ) влажный, желтые затечные пятна на площади 1,0 кв.м х 0,5 кв.м, в левом углу над мойкой. Ванна площадью 2,1 кв.м: стены (плитка кафельная) влажные межплиточные швы на площади 1,5кв.м х 2,0 кв.м. Плитка кафельная бунит по центральной стене ванны, потолок (панели реечные), не деформирован. Туалет площадью 1,3 кв.м: стены (кафельная плитка) влажные межплиточные швы по всему периметру. По центральной стене плитка бунит, потолок (панели реечные) частично демонтированы в районе инженерных сетей, на потолке имеются влажные, желтые пятна площадью 1,0 кв.м х 0,5 кв.м, дверь в туалет деформирована - разбухла (закрывается с усилием).

Актом установлено, что залитие АДРЕС ИЗЪЯТ канализационными стоками произошло из-за несоблюдения правил пользования общедомовым имуществом собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно сбрасывание инородного тела (предметов личной женской гигиены), не растворяющегося в воде в своей квартире в унитаз. Данная течь относится к зоне ответственности инженерного оборудования собственника АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.17).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, датированной 27 мая 2025 года следует, что право собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрировано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а также за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании было установлено, что ФИО9 умер в 2006 году, наследниками первой очереди после его смерти являлась его супруга ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДАТА ИЗЪЯТА и ответчик ФИО2

Как следует из ответа нотариуса города Волгограда ФИО11, наследственное дело к имуществу умершего ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО11 не заводилось.

Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО10 следует, что наследником всего принадлежащего ей имущества является ФИО2

Таким образом, в настоящее время собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ являются ФИО2 – в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности и ФИО5 – в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно договору найма жилого помещения от 06 февраля 2025 года наймодатель ФИО2 передал нанимателю ФИО14 за плату пользование для проживание жилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно пункту 5.1. договора наниматель несет ответственность за ущерб квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по грубой неосторожности нанимателя и/ или членов его семьи, его гостей, а также домашних животных.

В целях оценки ущерба после затопления, истец обратился в экспертную компанию ООО «Лого-Групп».

Согласно заключению ООО «Лого-Групп» №172-03-2025 от 07 апреля 2025 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, принадлежащей истцу, с учетом работ и материалов, составляет 253 300 рублей; стоимость поврежденного в ходе затопления АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ имущества (кухонного гарнитура, шкафа-пенала в ванной) составляет 13 700 рублей (л.д.21-60).

Согласно выводам, сделанным на основе проведенной экспертизы, размер ущерба квартиры по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ находящегося в ней имущества в связи с затоплением 19 марта 2025 года округленно составляет 267 000 рублей.

Оценивая указанное заключение, учитывая то, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным вопросам, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, то, что заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области знаний, суд приходит к выводу, что указанное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, и отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, ставящих под сомнение выводы экспертизы, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

09 апреля 2025 года истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с досудебной претензией, с предложением в целях досудебного урегулирования возмещения ущерба, в добровольном порядке, в течение 10 суток со дня получения претензии, выплатить истцу денежную сумму в размере 279 000 рублей, из которых 267 000 рублей - размер ущерба от затопления, 12 000 рублей - стоимость проведения независимой экспертизы.

До настоящего времени требование истца не исполнено, обратного стороной ответчика не представлено.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позиции стороны ответчика, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями собственников АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 и ФИО5 и затоплением жилого помещения, принадлежащего истцу.

Таким образом, установив, что действиями ответчиков ФИО2 и ФИО5, как собственников жилого помещения, причинен вред имуществу истца, принимая во внимание обстоятельства, отраженные в выводах экспертизы относительно размера ущерба, причиненного имуществу истца, учитывая, что ответчики несут самостоятельную ответственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к собственникам АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 и ФИО5 и взыскивает материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере 267 000 рублей, пропорционально долям ответчиков в праве общей долевой собственности, с ФИО2 пропорционально 2/3 доли в праве общей долевой собственности - в размере 178 000 рублей, с ФИО5 пропорционально 1/3 доли в праве общей долевой собственности, то есть в размере 89 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные истцом расходы за составление заключения эксперта ООО «Лого-Групп», факт несения которых документально подтвержден, и исходя из ответственности ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, взыскивает с ответчиков, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, расходы истца по составлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей, 8 000 рублей – с ответчика ФИО2, 4 000 рублей – с ответчика ФИО5

По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией серии №15 от 16 мая 2025 года на сумму 5 000 рублей.

Принимая во внимание документальное подтверждение расходов, понесенных истцом, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в полном объеме - размере 5 000 рублей: с ответчика ФИО2 – 3 333 рубля 33 копейки, с ответчика ФИО5 – 1 666 рублей 66 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 010 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19 мая 2025 года на указанную сумму.

Таким образом, суд также считает подлежащими взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины с ответчиков ФИО2 и ФИО5 в размере 9 010 рублей, с ФИО2 – в размере 6 006 рублей 66 копеек, с ФИО5 – 3 003 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, сумму ущерба в размере 89 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1666 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3003 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, сумму ущерба в размере 178 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 333 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6006 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 июля 2025 года.

Судья А.Е. Коцубняк