Дело №5-849/2023

23RS0036-01-2023-002787-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Ищенко Д.Ю., с участием потерпевшей Потерпевший №1, представителя участников дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, Потерпевший №5 по доверенности и представителя Потерпевший №3 по заявлению ФИО6, представителя участника дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №6 по доверенности ФИО7, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

юридического лица Муниципального казенного учреждения муниципального образования г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», ИНН <***>, ОГРН <***>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Краснодара из ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г. Краснодару поступил материал о совершении юридическим лицом МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении 23 АП 606668 от 18 апреля 2023 года следует, что 18 февраля 2023 года в 03 часа 30 минут юридическое лицо МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети муниципального образования г.Краснодар, допустило в г. Краснодаре напротив здания №393 (№100) по ул. Красных Партизан наличие на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые, согласно требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», длиной 63 см, шириной 103 см, глубиной 12 см, не обозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, тем самым нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. Измерения проведены рейкой дорожной универсальной №269, поверка до 12.04.2023г. 17 февраля 2023 года в 21 час 45 минут Потерпевший №1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустила наезд в вышеуказанную выбоину, вследствие чего транспортному средству причинены механические повреждения.

В судебное заседание представитель юридического лица МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» – ФИО5 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший №1 и представитель участников дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, Потерпевший №5 по доверенности и представитель Потерпевший №3 по заявлению ФИО6, в судебном заседании не возражали прекратить производство по делу, однако просили установить и отразить в постановлении суда выводы о виновности Муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

Представитель Потерпевший №6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения.

ФИО4 просил разрешить указанное ходатайство на усмотрение суда.

Участники дорожно-транспортного происшествия ФИО8, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №7 ФИО9 и ее представитель по доверенности Потерпевший №3, а также представитель ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару инспектор ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав представленные материалы, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 февраля 2023 года в 21 час. 45 мин. Потерпевший №1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № регион двигаясь по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, не выбрала безопасную скорость, не справилась с управлением и допустила выезд на полосу встречного движения, допустив столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № регион под управлением водителя Потерпевший №2, который по инерции допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №3, после чего автомобиль <данные изъяты> по инерции допустил наезд на стоящие <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, после чего автомобиль <данные изъяты> по инерции допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 61-62).

В протоколе об административном правонарушении от 18 <данные изъяты> о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 61-62), сведения о том, что выезд на полосу встречного движения произошел в результате наезда на выбоину отсутствует

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от <данные изъяты> в 03 час. 30 мин. выбоина в дорожном покрытии также не отражена (т. 1 л.д.63). Указанная схема подписана понятыми Потерпевший №3, ФИО11, Потерпевший №5, ФИО12, Потерпевший №7, которые со схемой были согласны и замечаний относительно ее составления не высказывали.

Вместе см тем 18 февраля 2023 года определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО13 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1

Постановлением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 31 марта 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31 марта 2023 года вынесено постановление инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО10 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 апреля 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении 23 АП 606668 в отношении юридического лица Муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 18 февраля 2023 года в 03 часа 30 минут юридическое лицо МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар, допустило в г. Краснодаре напротив здания № (№) по <адрес> наличие на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые, согласно требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», длиной 63 см, шириной 103 см, глубиной 12 см, не обозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, тем самым нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. Измерения проведены рейкой дорожной универсальной №269, поверка до 12.04.2023г. 17 февраля 2023 года в 21 час 45 минут Потерпевший №1, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, допустила наезд в вышеуказанную выбоину, вследствие чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Так в материалах дела имеется вторая схема места совершения административного правонарушения от 18 февраля 2023 года (т.1 л.д. 48), на которой уже имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины.

Указанная схема подписана только инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по г. Краснодару ФИО13

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что вменяемое в вину МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» административного правонарушения выявлено 18 февраля 2023 года.

Следовательно, последним днем срока давности для его привлечения к административной ответственности является 18 мая 2023 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, суд, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд вынужден прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

Относительно ходатайства представителя Потерпевший №1, Потерпевший №5 по доверенности и представителя Потерпевший №3 по заявлению ФИО6 об установлении виновности МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в случае прекращения производства по делу, суд исходит из следующего.

Так в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Такие же разъяснения содержаться в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2008 года от 25.02.2009, в котором разъяснено, что исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении юридического лица Муниципального казенного учреждения муниципального образования г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –