ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30.10.2022 301840, Тульская область

<...>

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

установил:

ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

29.10.2022 в 21 час 25 минут ФИО3, возле дома 33 по ул. Тихомирова с. Архангельское Каменского района Тульской области, управлял автомобилем марки ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, и отказался предоставить (сообщить) сотруднику полиции - инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области свои персональные данные, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, препятствовал доставлению в отдел полиции, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

По факту совершения указанного административного правонарушения 29.10.2022 ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №. За совершение данного административного правонарушения ФИО3 29.10.2022 был административно задержан в 23 часа 15 минут.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал, и пояснил, что с протоколом он не согласен, так как никакого неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, он двигался на своем автомобиле, и сзади за ним ехали сотрудники ДПС, которые потребовали от него остановиться, что он и сделал. Затем он вышел из своего автомобиля, закрыл его на ключ, после чего сотрудники ДПС его задержали, надели наручники, посадили в служебный автомобиль, после чего спустя 15 минут наручники с него сняли, и повезли в отдел полиции. Свои документы он сотрудникам полиции не передавал, так как они находились в машине, к которой его сотрудники полиции не подпустили, ключ от своей машины он сотрудникам полиции не отдал. Он никуда не убегал и не скрывался. Почему в рапорте сотрудника ДПС указано иное, он пояснить не может, с сотрудниками полиции он ранее знаком не был, и в связи с чем они на него составили протоколы, он не знает, в протоколах расписываться он не захотел.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В силу ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 вышеназванного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 29.10.2022; протоколом № об административном задержании от 30.10.2022; рапортом полицейского ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 29.10.2022, от прохождения которого ФИО3 отказался; копией протокола № от 29.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 29.10.2022; копией протокола о задержании транспортного средства от 29.10.2022, протоколом № от 29.10.2022 о доставлении ФИО3 в отдел полиции.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречивы, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов судья не усматривает.

Доводы ФИО3 о том, что он никакого неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не совершал, полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 29.10.2022, рапортом полицейского ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, согласно которому водитель ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС при управлении им автомобилем марки ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак №, после чего он попытался убежать, но был задержан, после чего отказывался предоставить документы, удостоверяющие его личность, а также назвать свои персональные данные, препятствовал доставлению в отдел полиции.

Сам ФИО3 в судебном заседании также подтвердил, что он действительно не предоставил сотрудникам полиции свои документы, закрыв свой автомобиль на ключ, и не предоставив этот ключ сотрудникам полиции по их требованию.

Как следует из имеющихся в материалах документов, у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, и в силу приведенных выше норм закона предъявленные сотрудником полиции требования к ФИО3 о предоставлении им документов, удостоверяющих его личность, являлись законными. Однако ФИО3 эти законные требования сотрудников полиции выполнять отказался, кроме того попытался скрыться с места совершения правонарушения, препятствовал доставлению его в отдел полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в области безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной, а его показания, в которых он не признал свою в совершении административного правонарушения, недостоверными, и расценивает их как способ защиты от инкриминируемого ему административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судьей не установлено.

Согласно ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно материалам дела ФИО3 на вытрезвлении не находился.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, в связи с чем, учитывая состояние здоровья ФИО3, отсутствие инвалидности, препятствующей его задержанию, судья считает необходимым и целесообразным назначить в отношении ФИО3 административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, включить в срок административного ареста, срок административного задержания.

Исчислять срок административного ареста с 23 часов 15 минут 29.10.2022.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО2