Дело № 2а-7653/2023
УИД 16RS0042-03-2023-005328-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Набережные Челны 12 сентября 2023 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,
при секретаре Суходоевой Н.М.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 от ... об отказе в рассмотрении жалобы по существу, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о прекращении исполнительного производства ...-ИП, о возложении обязанности вернуть денежные средства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что решением Дорогомиловского районного суда города Москвы с него и ФИО7 взыскано 130 769 рублей 19 копеек пропорционально их долям в праве собственности. Тем самым, административный истец должен оплатить 32 692 рубля 30 копеек.
... вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО8 исполнительного производства ...-ИП. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца ни по почте, ни посредством Единого портала государственных услуг направлена не была.
Лишь ... через личный кабинет на Едином портале государственных услуг ФИО1 поступило постановление об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке, в размере 136 061 рубля 18 копеек, в котором указано, что он не исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.
После чего административный истец обратился с заявлением об исправлении допущенной ошибки в части указания суммы задолженности, в котором также просил восстановить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так как ранее не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.
... ФИО1 было выдано постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где указана корректная сумма задолженности – 32 692 рубля 30 копеек.
В тот же день административный истец погасил задолженность в полном объеме и уведомил об этом судебного пристава-исполнителя.
Однако после погашения задолженности со счетов административного истца были списаны денежные средства в размере 8 580 рублей 61 копейки и 8 рублей 80 копеек. После обращения с жалобой указанная сумма денежных средств была возвращена административному истцу.
Также административным истцом была подана жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку им не была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть, не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Более того, после внесения исправлений в постановление в части указания суммы задолженности ФИО1 задолженность была погашена в полном объеме.
В ответ на данную жалобу административному истцу поступило постановление от ... об отказе в её удовлетворении ввиду того, что срок для добровольного исполнения якобы был предоставлен до ..., с чем ФИО1 категорически не согласен.
В связи с этим, ... административный истец обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление от ... об отказе в удовлетворении заявления, отменить исполнительский сбор, привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО2
При этом, во избежание наложения арестов на счета, административный истец до рассмотрения его жалобы от ... до обеда ... произвел оплату исполнительского сбора.
Несмотря на это, через личный кабинет Единого портала государственных услуг ФИО1 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.
... административным истцом получено постановление об отказе в рассмотрении его жалобы по существу.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление от ... об отказе в рассмотрении его жалобы, просит прекратить исполнительное производство ...-ИП и обязать отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) вернуть в его пользу уплаченный им исполнительский сбор в размере 2 288 рублей 46 копеек.
... в суд поступило заявление административного истца об уточнении административных исковых требований, в котором он указал, что, несмотря на погашение им исполнительского сбора ..., ... было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, на основании которого были удержаны денежные средства в размере 2 273 рублей 59 копеек. Кроме того, данные действия были совершены несмотря на то, что ... административному истцу поступило письмо об отмене повторного исполнительского сбора. Жалоба ФИО1 на постановление от ... была оставлена без удовлетворения с указанием на правомерность действий судебного пристава-исполнителя. Все указанные выше действия административный истец считает незаконными, а потому просил кроме указанных выше требований признать незаконным постановление от ... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, и обязать административного ответчика вернуть в его пользу повторно взысканный исполнительский сбор в размере 2 273 рублей 59 копеек.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, при этом с учетом того, что денежные средства в размере 2 273 рублей 59 копеек, удержанные по постановлению от ..., ему в настоящее время возвращены, уточнил заявленные требования и просил признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным постановление от ... об отказе в рассмотрении жалобы по существу, признать незаконным постановление от ... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, прекратить исполнительное производство ...-ИП и обязать вернуть денежные средства в размере 2 258 рублей 72 копеек, уплаченные им ... в счет погашения исполнительского сбора.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, представитель административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по <...> по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, представитель заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Заинтересованное лицо ФИО9 посредством телефонограммы сообщила о согласии рассмотрения административного дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, представителя заинтересованного лица и заинтересованного лица ФИО9
Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов административного дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от ... с административного истца ФИО1 и ФИО7 взысканы пропорционально их долям в праве собственности (3/4 доли ФИО7; 1/4 доли ФИО1) в пользу ФИО9 сумма причиненного ущерба в размере 98 497 рублей 08 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 154 рублей 91 копейки, расходы по оплате оценки в размере 3 609 рублей 20 копеек, затраты на оплату государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 250 рублей, расходы на производство химчистки в размере 3 458 рублей, расходы на доверенности в размере 1 800 рублей.
... судом выдан исполнительный лист, на основании которого ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 45-46). При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма задолженности 127 159 рублей 99 копеек.
... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 8 901 рубля 19 копеек за неисполнение им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 47).
Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику через личный кабинет Единого портала государственных услуг ... и прочитано им ... (л.д. 48).
... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», на сумму задолженности в размере 127 159 рублей 99 копеек, а также на сумму исполнительского сбора в размере 8 901 рубля 19 копеек (л.д. 49-50).
После обращения должника с требованием об исправлении ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части указания суммы задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... вынесено постановление о внесении изменений в данное постановление, а именно об исправлении суммы задолженности на сумму 32 692 рубля 29 копеек (л.д. 51).
В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора в части суммы исполнительского сбора (л.д. 53).
... вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 55).
... должником задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме.
Кроме того, ... административным истцом уплачено 2 258 рублей 72 копейки в счет погашения исполнительского сбора (л.д. 16).
... исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 56).
... судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора в размере 2 273 рублей 59 копеек (л.д. 61-62).
... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д. 64-65).
На основании данного постановления со счета ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 2 273 рублей 59 копеек, которые по заявкам судебного пристава-исполнителя от ... были возвращены административному истцу (л.д. 68, 153, 154, 155).
... вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д. 66).
... судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 67).
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ..., суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, по смыслу части 1 статьи 112 Закона Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа.
Как следует из пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по почте не направлялась, указанное постановление было направлено через личный кабинет на Едином портале государственных услуг, но получателю не доставлено. При этом документ, подтверждающий направление административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства в электронном виде, административным ответчиком суду не представлен.
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, постановление от ... судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом получено не было, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему предоставлен не был, а потому не было оснований и для применения к должнику такой меры ответственности, как исполнительский сбор.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное и установленные по административному делу обстоятельства, удовлетворению подлежат и требования о признании незаконными постановления от ... о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановления от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенного в рамках исполнительного производства, предметом исполнения по которому являлось взыскание исполнительского сбора.
При этом суд считает необходимым обязать начальника отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем принятия мер по возврату денежных средств в размере 2 258 рублей 72 копеек, уплаченных им добровольно ... в счет погашения исполнительского сбора (л.д. 16).
Требования административного истца ФИО1 о прекращении исполнительного производства ...-ИП удовлетворению не подлежат, поскольку, как указывалось выше, данное исполнительное производство ... окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2
Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 от ... об отказе в рассмотрении жалобы по существу, суд исходит из следующего.
В силу частей 1 и 2 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
В соответствии со статьей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из материалов административного дела, должник ФИО1 обращался в адрес отделения судебных приставов с заявлением, в котором просил указать сумму задолженности в соответствии с решением суда пропорционально его доле в праве собственности, также просил пересчитать размер исполнительского сбора, учитывая, что он не был извещен о возбуждении исполнительного производства, и ему не предоставили срок для добровольной уплаты задолженности.
... по итогам рассмотрения данного заявления начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что срок для добровольного исполнения был установлен до ..., а сумма долга была оплачена после установленного срока.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от ..., отменить исполнительский сбор и привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности (л.д. 11-12).
Постановлением от ... начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу было отказано в связи с тем, что обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (л.д. 23).
Однако требования ФИО1 о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности разрешены не были.
При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 от ... об отказе в рассмотрении жалобы по существу нельзя признать законным и обоснованным, а потому административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.
При этом суд считает необходимым возложить на старшего судебного пристава ФИО6 обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения жалобы ФИО1 от ..., и с учетом частей 2 и 5 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае установления, что требования жалобы не подлежат рассмотрению старшим судебным приставом подразделения судебных приставов, рассмотреть вопрос о направлении жалобы вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ... о взыскании исполнительского сбора, от ... о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП.
Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 от ... об отказе в рассмотрении жалобы по существу.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 устранить допущенные нарушения, в том числе, путем повторного рассмотрения жалобы ФИО1 от ..., а также принятия мер по возврату денежных средств, уплаченных ФИО1 в счет исполнительского сбора, в размере 2 258 рублей 72 копеек.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о прекращении исполнительного производства ...-ИП отказать.
Обязать отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить в суд об исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.