Дело № 2-1388/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 г. г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре: Пахомовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства Daewoo Matiz, гос.рег.знак №, сроком на один год. При заключении указанного договора был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик в договор страхования включен не был.
00.00.0000 произошло дорожно-транспорное происшествие с участием автомашины Daewoo Matiz, гос.рег.знак № под управлением ответчика и автомашины Porsche Macan, гос.рег.знак № под управлением ФИО В результате указанного ДТП автомашине Porsche Macan, гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик, который нарушил ПДД РФ.
Истец признал данный случай страховым и 00.00.0000 выплатил страховое возмещение в сумме в сумме ...
Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере ...
В порядке ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просят суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса ...., а также расходы по госпошлине в сумме ...
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 00.00.0000 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 00.00.0000 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства Daewoo Matiz, гос.рег.знак № сроком на один год. При заключении указанного договора был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик в договор страхования включен не был.
00.00.0000 произошло дорожно-транспорное происшествие с участием автомашины Daewoo Matiz, гос.рег.знак № под управлением ответчика и автомашины Porsche Macan, гос.рег.знак № под управлением ФИО В результате указанного ДТП автомашине Porsche Macan, гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик, который нарушил п. 8.4. ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что пдтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000
Истец признал данный случай страховым и 00.00.0000 выплатил страховое возмещение в сумме в сумме ....
Учитывая, что на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения, а именно в сумме ...
При этом ответчиком возражений относительно размера ущерба не поступало. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, а также возмещения ущерба в добровольном порядке, ответчиком не представлено.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса ....а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия»- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000
Судья Т.В. Кузнецова