Дело ...а-10029/2025

УИД-16RS0...-49

Решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 05.02.2025 в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) на исполнение предъявлен исполнительный документ №...0, выданный ... нотариусом ... Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ... А.Ф. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, поскольку ею меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода должника вынесено 14.02.2025, однако денежные средства по настоящее время не поступают. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

04.02.2025 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, но по настоящее время акт описи ареста имущества не вынесен.

Обновление запросов имело место лишь 02.08.2025, но только операторов сотовой связи.

Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное за период с 31.01.2025 по 15.08.2025, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и обязать судебного пристава-исполнителя Зулькарнееву А.Р. применить меры принудительного исполнения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены- вр.и.о. начальника отделения - старший судебный пристав ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представителем административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просила в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, вр.и.о. начальника отделения - старший судебный пристав ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ... А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 28.01.2025 нотариусом ... Е.А. выдан исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №У-0002659637 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 341225 рублей 20 копеек с должника ... А.Ф. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

На основании данного исполнительного документа, 31.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 в отношении ... А.Ф. возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ... А.Ф. через личный кабинет Единого портала государственных услуг(ЕПГУ), им получен (прочитан) ....

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения и операторам сотовой связи.

31.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в филиал №6318 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Ак Барс» Банк, АО «Почта Банк», отделение «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк».

04.02.2025, 14.08.2025 посредством ЕПГУ должнику были направлены извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на 06.02.2025 и 19.08.2025 соответственно.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ....

04.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

11.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в филиал №6318 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Ак Барс» Банк, АО «Почта Банк», отделение «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк».

Согласно ответу ФНС, должник ... А.Ф. являлся получателем заработной платы в ИП «... последний месяц получения дохода указан март 2025 года.

14.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

По данным Росреестра установлено, что за должником ... А.Ф. зарегистрировано недвижимое имущество.

25.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

В связи с неисполнением должником ФИО5 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 25.02.2025 было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 23885 рублей 76 копеек.

30.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен телефонный звонок в адресный стол, в ходе которого было установлено, что ... А.Ф. зарегистрирован по адресу: ..., ..., о чем на имя врио начальника отделения составлен рапорт.

14.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

15.08.2025 выходом по адресу: ..., ..., ..., установлено, что проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, требования о явке к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери, со слов соседки установлено, что ... А.Ф. по данному адресу не проживает, проживает женщина с двумя детьми, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

15.08.2025 выходом по адресу: ..., установлено, что проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, требования о явке к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери, со слов соседа установлено, что ... А.Ф. по данному адресу не проживает, проживает мать должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно ответам ЗАГС должник не менял, в браке не состоит.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на 29.08.2025 всего с должника взыскано и перечислено взыскателю АО «ОТП Банк» 35457 рублей 01 копейка.

Административный истец подавал жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1

02.06.2025 вр.и.о. начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 вынесено постановления об отказе в удовлетворении жалобы, копия постановления направлена взыскателю заказной почтой.

Согласно представленному в суд административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 реестру запросов по исполнительному производству ...-ИП, в спорный период неоднократно обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, по мнению суда, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершаются исполнительные действия и предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как процессуально-самостоятельное лицо, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного исполнения, но и вид исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд также не соглашается с доводами административного истца о том, что его адрес не поступают никакие процессуальные документы.

Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен ряд постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий, которые должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (пункт 17 статьи 30, пункт 2 статьи 31, пункт 10 статьи 33, пункт 7 статьи 80, пункт 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве и т.д.).

Таким образом, законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом произведенном им действии, поскольку это не способствует своевременному исполнению исполнительных документов и право сторон исполнительного производства знать о ходе исполнительного производства может реализоваться и посредством их ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе об участии в совершении исполнительных действий.

Представленные же суду материалы не содержат сведений о нарушении прав и законных интересов взыскателя на извещение его о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.