УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 12 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковской карты №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 140000 рублей, процентная ставка по кредиту 28% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, иные документы являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства путём открытия банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссией, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения Кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком. Из документов, предоставленных истом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными ответчиком, учтенными в выписке по банковскому счету. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 148232,23 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору о банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148232,23 рублей, из которых: 107947,59 основной долг, 13235, 35 проценты за пользование кредитом, 27049,29 пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4165 рублей.

Истец ПАО Банк финансовая корпорация «Открытие», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из позиции истца, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковской карты №.

Из представленных истцом документов и расчета задолженности по кредитному договору следует, что банк предоставил ответчику денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Ответчиком нарушены условия договора по добросовестному исполнению своих обязательств, задолженность ответчика по договору о банковской карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 148232, 23 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по клиенту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 148232, 23 рублей, из которых 107947,59 основной долг, 13235, 35 проценты за пользование кредитом, 27049,29 сумма неустойки (пени).

В материалы дела истцом кредитный договор не представлен, в отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Не соглашаясь с доводами истца, суд исходит из того, что истцом не представлен текст кредитного договора, как необходимое письменное доказательство, подтверждающее наличие с ответчиком правоотношений по кредитным обязательствам, размер процентов и неустойки, что лишает истца возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.819 ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела чекам следует, что ФИО1 был пополнен счет банковской карты: ДД.ММ.ГГГГ 17300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 16600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, что в общей сумме составило 163100 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании задолженности по договору о банковской карте отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Орехова