УИД № Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 241 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 457 руб. 26 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности – 60 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности заемщика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. Задолженность по договору составляет 75 241 руб. 89 коп., из которых: 61 300 руб. 92 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 781 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 10 159 руб. 53 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» - ФИО2 не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в материалы дела заявление о передаче гражданского дела в суд по месту жительства ответчика, в котором указал, что с 2019 года постоянно проживает в <адрес>.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом вытекает общеправовой критерий определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой номы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства и верховенства закона (ч. 1 ст. 19 Конституции).

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Территориальная подсудность является основной для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства или месту нахождения ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец в качестве адреса ответчика ФИО1 указал – <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным отделением адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по <адрес>, а также штампа в паспорте, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда за вх. № поступило заявление ответчика о передаче гражданского дела в суд по месту жительства ответчика, в котором он указал, что с 2019 года постоянно проживает по адресу: <адрес>, а также выразил желание лично участвовать в судебном заседании, в связи с чем, просил передать гражданское дело по месту проживания в Норильский городской суд <адрес>.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что судебная корреспонденция, направленная ФИО1 в городе Абакане не была им востребована, в связи с чем, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». В свою очередь корреспонденция, направленная по адресу: <адрес> получена ответчиком лично.

В силу п. 3 ч. 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи искового заявления, местом жительства ответчика ФИО1 являлся адрес: <адрес>, что не относится к юрисдикции Абаканского городского суда Республики Хакасия, обстоятельств, позволяющих рассмотреть дело с изменением подсудности спора не имеется, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и в силу положений ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит передаче на рассмотрение в Норильский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Норильский городской суд (<адрес>) для разрешения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья И.Е. Лобоцкая