Дело <№>

64RS0<№>-76

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Солдатенко Е.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<Дата> ФИО1, имеющий судимость по приговору <данные изъяты> от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регион, в 22 часа 10 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении по ч.2 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, согласившись с тем, что <Дата> он, имея судимость по приговору <данные изъяты> от <Дата> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, и в ночное минут у <адрес> будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.44-47)

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления объективно и полно подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО. и ФИО., инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <Дата> примерно в 22 часа 10 минут у <адрес> остановленный ими по подозрению в нахождении в состоянии опьянения водитель автомобиля <данные изъяты> регион, ФИО1, предъявив им водительское удостоверение на чужое имя, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.78-80; 81-83).

Показаниями свидетелей ФИО. и ФИО., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <Дата> примерно в 22 часа 10 минут у <адрес> они участвовали в качестве понятых при отстранении ранее незнакомого им ФИО1 от управления транспортным средством, который в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.84-85; 86-87).

Вышеперечисленные показания указанных лиц полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <адрес> от <Дата> года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 22 часа 10 минут у <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.5);

- актом <адрес> от <Дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <Дата> у <адрес> у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не выявлено (т.1 л.д.6);

- протоколом <адрес> от <Дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у <адрес> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> регион, которым <Дата> примерно в 22 часа 10 минут у <адрес> управлял ФИО1 с явными признаками опьянения (т.1 л.д.9-13);

- приговором <данные изъяты> от <Дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <Дата> (т.1 л.д.97-98);

- справкой ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от <Дата>, согласно которой срок окончания лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истекает <Дата> (т.1 л.д.20).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора, суд не усматривает.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о достаточности совокупности собранных доказательств для разрешения уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему. Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть умышленно.

Признавая ФИО1 лицом, управлявшим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, суд исходит из положений примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, в том числе экспертного заключения (т.1 л.д.60-62) и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания и назначает виновному наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Солдатенко Е.В. в размере 10504 рубля, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, приобретенным им на основании договора купли-продажи автомобиля от <Дата> и принадлежащем ему с указанного времени на праве собственности, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Постановлением дознавателя от <Дата> указанный автомобиль признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить на территории специализированной площадки. В связи с изложенным, автомобиль <данные изъяты>, в силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Солдатенко Е.В. в размере 10504 рубля.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке по адресу: г<адрес>, конфисковать с обращением в доход государства.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, хранить по месту нахождения до его обращения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Буленко