УИД 29RS0025-01-2023-000472-43

Дело № 2-293/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ... от 29.07.2016 о предоставлении кредита на сумму 293 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 20,8% годовых. По состоянию на 06.06.2023 задолженность по кредитному договору составила 431 877 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг 261 257 руб. 20 коп., просроченные проценты - 170 620 руб. 60 коп. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требование ответчиком не выполнено. 14.06.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 29.07.2016, который был отменен 31.03.2023.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила возражения на исковое заявление, согласно которым считает, исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила рассмотреть дело без ее участия.

По определению суда на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.07.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., на основании которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 293 000 руб. под 20,80 % на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался уплатить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 893 руб. 71 коп.

Согласно графику платежей возврат кредита и процентов за пользование кредитом должен производиться ежемесячно, до 29 числа каждого месяца по 7 893 руб. 71 коп., начиная с 29.08.2016 и по 29.07.2021 (последний платеж в сумме 8030 руб. 06 коп.)

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий).

Таким образом, 29.07.2016 между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. С условиями кредитного договора, с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительского кредита заемщик ФИО1 согласилась, что удостоверено его подписью в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит выводу о том, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, в том числе ст.ст. 807 - 809 ГК РФ.

Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 293 000 руб. что подтверждается выпиской по счету.

Выпиской по счету, расчетом задолженности, предоставленным истцом, подтверждается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вытекающие из условий кредитного договора по погашению кредита, допуская просрочку платежей.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные последствия предусмотрены п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 05.06.2023 было направлено истцом ответчику ФИО1 04.05.2023.

Сведений о направлении ответа и погашении задолженности в срок, указанный в требовании, ответчиком не представлено.

Судебный приказ от 14.06.2019 по делу ..., вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 29.07.2016 с ФИО1, отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области 31.03.2023 в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения данного приказа.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.06.2023 у заемщика ФИО1 имеется задолженность в размере 431 877 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 261 257 руб. 20 коп., просроченные проценты – 170 620 руб. 60 коп.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет о размере задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы иска и принимает его, поскольку он соответствует положениям закона, математически верен.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, процентов, по кредитному договору в заявленном размере 431 877 руб. 80 коп.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление не позволяет определить правомерность периода возникновения задолженности по процентам, не состоятельны.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж в оплату основного долга в размере 3 551,62 руб. осуществлен 20.05.2018 с учетом погашения задолженности по графику 29.05.2018, задолженность по основному долгу образовалась с 29.05.2018. Доказательств того, что после 29.05.2018 ФИО1 вносились денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу, которые не были учтены Банком при расчете задолженности в материалах дела нет.

Поступаемые после образования задолженности платежи направлялись Банком в счет уплаты процентов, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Доказательств оплаты основного долга и процентов по кредитному договору ... от 29.07.2016 в ином размере и в иные даты суду ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, о завышенном размере процентов, необходимости их уменьшения, суд не может принять во внимание, поскольку они не основанные на законе и материалах дела.

Начисленные истцом проценты за пользование кредитом по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ к этим процентам не подлежат применению.

Договорные проценты за пользование кредитом не относятся к неустойкам, не носят компенсационный характер, действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения процентов за пользование кредитом в судебном порядке.

Истцом не заявляются требования к ответчику о взыскании неустойки по кредитному договору ... от 29.07.2016, в связи с чем возражения ФИО1 против взыскания с нее неустойки являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска в заявленном размере, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 7 518 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 29.07.2016 за период с 29.05.2018 по 06.06.2023 (включительно) в размере 431 877 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 261 257 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 170 620 рублей 60 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 518 рублей 78 копеек, всего взыскать 439 396 рублей 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Ручьев Н.М.