УИД 52RS0006-02-2025-003556-32

Дело №2-3466/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Копейкина А.Б.,

с участием прокурора Паршиной П.А., представителя истца ФИО1 и представителя администрации Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО2,

при секретаре Чечиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации г.Н.Новгорода и администрации Сормовского района г.Н.Новгорода о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации г.Н.Новгорода и администрации Сормовского района г.Н.Новгорода о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (далее именуемой «спорная квартира»), ссылаясь на то, что она (истец) является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма, в 1994 году ФИО4 зарегистрирована в квартире, как племянница. В 1995 году ФИО4 выехала на другое постоянное место жительства, с этого времени она не проживает в спорной квартире, с тех пор родственных связей с ней (истцом) и другими членами семьи не поддерживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, почтовую корреспонденцию не получает.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель администрации Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО2 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается без участия ответчика ФИО4 (которой извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено по адресу спорной квартиры), а также без участия третьих лиц и представителя администрации г.Нижнего Новгорода, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор Паршина П.А. полагала признать ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой.

Выслушав объяснения сторон (представителей), заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, истец является нанимателем данной квартиры по договору социального найма.

В спорной квартире, помимо указанных лиц, зарегистрированы по месту жительства дети ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из объяснений истца, следует, что ФИО4 в спорной квартире не проживает с 1995 года и выехала добровольно совместно с родителями, с тех пор на связь с родными не выходит, место её проживания не известно, личных вещей в спорной квартире не имеет. Содержание и оплату коммунальных платежей не осуществляет.

Объяснения подтверждают материалы дела.

В соответствии с частью 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Применительно к спорной квартире ответчик являлся членом семьи нанимателя.

Согласно положениям статьи 71 Жилищного кодекса РФ не влечет изменения прав и обязанностей по договору социального найма нанимателя жилого помещения и кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи лишь временное отсутствие указанных лиц в жилом помещении.

Часть 3 статьи 83 указанного Кодекса предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО4 выехала из спорной квартиры в 1995 году по своей воле и добровольно, после этого попыток вселения в спорную квартиру и проживания в ней не предпринимала. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить иск ФИО3 и признать ФИО4 утратившей право пользования спорной квартирой.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - снятие гражданина Российской Федерации см регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства – на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт: <данные изъяты>) утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Копейкин А.Б.

Решение в окончательной форме вынесено 27 октября 2025 года.