Решение по делу № 2-533/2025 от 23.01.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, расходов.

Дело № 2-533/2025 (2-6839/2024)

29RS0014-01-2024-010071-72

23 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М., представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

установил:

истец (далее также - ФИО2, потерпевший) обратился в суд, указав, что <Дата> в 18 часов 34 минуты по адресу ..., ответчик (далее также - ФИО3) управлял принадлежащим ему транспортным средством «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <№>, при повороте налево на прилегающую территорию не уступил дорогу пешеходу (истцу), движущемуся по линии тротуара, путь которой он пересекает, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), водитель допустил наезд на пешехода. Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата> ФИО3 признан виновным в совершенном противоправном деянии, привлечен к административной ответственности. В результате произошедшего ДТП истец получил телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. С места ДТП потерпевший был доставлен бригадой скорой помощи в больницу, где был установлен диагноз, а в период с <Дата> по <Дата> потерпевший находился на лечении. Ввиду характера травмы потерпевший длительное время, более четырех месяцев, не мог вести привычный полноценный образ жизни из-за ограничения возможности передвижения, испытывая затруднения с выполнением обыденных действий. После травмы привычная жизнь потерпевшего кардинально изменилась и ее качество значительно ухудшилось. В связи изложенными обстоятельствами истцом заявлено требование к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, расходов.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требование к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что процесс восстановления здоровья истца до сих пор не завершен.

Прокурором, участвующим в деле, в судебном заседании дано заключение, согласно которому прокурор полагает требования истца подлежащим удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств, установленных судом, <Дата> около 18 часа 34 минут ФИО3, управляя транспортным средством «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <№>, у ... в г. Архангельске при повороте налево на прилегающую территорию допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., движущуюся по тротуару, путь которой он пересекал.

Вследствие указанного ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, оценивающиеся согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, как вред здоровью средней тяжести.

В связи с обстоятельствами указанного ДТП и на основании постановления судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, судья исходил из того, что в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 в указанные в протоколе время и месте, управляя транспортным средством «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <№>, у ... в г. Архангельске при повороте налево на прилегающую территорию, допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., движущуюся по тротуару, путь которой он пересекал, ФИО2 в результате ДТП получила телесные повреждения.

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что в результате произошедшего ДТП истец получил телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, а именно тупую закрытую травму левого отдела таза: полные поперечные переломы нижней и верхней ветвей левой лонной кости с удовлетворительным стоянием отломков.

Как следует из выписного эпикриза, в период с <Дата> по <Дата> потерпевший находился на лечении у травматолога ФГБУЗ СМКЦ ЦП им. Н.А. Семашко.

Кроме того, по объяснения истца, 17 ноября, 30 ноября, <Дата>, 13 января, 28 января, <Дата> потерпевший обращался к травматологу с жалобами на боли в тазобедренном суставе, ограничения в движении, хромоту при ходьбе, болезненность при ходьбе, а также при пальпации левой лонной кости. В связи с этим потерпевший был направлен в центр лечебной физкультуры для реабилитации. Все время после травмы потерпевший передвигается с тростью, дома - на ходунках. Вне дома потерпевший передвигалась с помощью трости, что вызывает неудобства и дискомфорт. Учитывая зимнее время года, снежный, ледяной покров, что также создает дискомфорт при движении для здорового человека, передвигаться со сломанным тазом, преодолевать снежные сугробы с ограничением в движении ног стало для потерпевшей болезненным и труднопреодолимым препятствием на протяжении длительного времени. Ввиду характера травмы потерпевший длительное время, более четырех месяцев, не мог вести привычный полноценный образ жизни из-за ограничения возможности передвижения, испытывая затруднения с выполнением обыденных действий. Учитывая серьезную травму таза, любые движения для потерпевшего являются болезненными, любое передвижение постоянно напоминает о произошедшем, даже элементарные бытовые вещи и занятия требуют постоянного преодоления боли, а некоторые занятия для потерпевшего стали и вовсе недоступны. Ситуация была осложнена тем, что до полученной травмы потерпевший ухаживал за супругом-инвалидом, которому требуется постоянный уход и внимание, для осуществления ему помощи требуется физическая сила и активность, которой после полученной травмы практически не стало. Потерпевший не может полноценно заботиться о супруге. Таким образом, после травмы привычная жизнь потерпевшего кардинально изменилась и ее качество значительно ухудшилось.

Принимая во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ). Исходя из этого, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, подтвержденные ею доступными и допустимыми средствами доказывания, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в рассматриваемом споре доводы, изложенные истцом, и предоставленные в их обоснование доказательства, другой стороной по существу не опровергнуты, под сомнение не поставлены.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести, повлекшим длительное расстройство здоровья и, как следствие, необходимость длительного лечения, прием лекарственных средств, ограничение физической активности и изменение привычного образа жизни, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации ответчиком в размере 500 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами издержек по делу, суд исходит из того, что связанные с рассмотрением дела расходы (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределение которых осуществляется в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов, закрепленным в части 1 статьи 98 ГПК РФ, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления иска в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, стороне могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, отнесение тех или иных издержек, понесенных лицом, участвующим в деле, к категории судебных расходов осуществляется судом с учетом установления связи этих издержек с результатами рассмотрения дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Исходя из обстоятельств дела, спор разрешен судом в пользу истца.

Как следует из материалов дела, судебные издержки, понесенные истцом, состоят из расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 369 рублей 04 копеек.

Указанные расходы суд признает установленными, поскольку обосновывающие их документы приняты в качестве доказательств и подтверждают факт несения соответствующих расходов, их размер и связь с результатами рассмотрения дела. При этом сведения, подтверждаемые этими доказательствами, никем не опровергнуты.

В части оказания юридических услуг по ведению дела в суде из материалов дела видно, что истцу данные услуги оказаны соответствующим исполнителем в виде правового консультирования, подготовки процессуальных документов и представительства в суде.

Принимая во внимание критерии, в соответствии с которыми определяются разумные пределы возмещения судебных издержек на оплату юридических услуг (в частности, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела), в том числе учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, количество документов, подготовленных в интересах его доверителя, и процессуальное поведение сторон при рассмотрении дела судом, суд полагает, что заявленная сумма издержек на оплату юридических услуг (20 000 рублей), исходя из имеющихся в деле доказательств, подлежит взысканию, поскольку соответствует разумным пределам распределения судебных расходов с учетом определения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой разрешен спор, и подлежащих распределению судом, составляет 20 369 рублей 04 копеек.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, бремя возмещения судебных издержек по делу возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО2 (паспорт гражданина <№>) к ФИО3 (паспорт гражданина <№>) о взыскании компенсации морального вреда, расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет выплаты компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, возмещения судебных расходов в размере 20 369 рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев