Дело №33-4837/2023

2-1005/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Устьянцевой С.А., Шор А.В.,

с участием прокурора Петрова В.Ю.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., заключение прокурора, полагавшего принятое решение законным и обоснованным,судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 13 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга вынесен приговор в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 руб., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором установлено, что 05 октября 2021 года ФИО1, находясь у (адрес), умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес несколько ударов ногой в область груди ФИО2, причинив ей телесные повреждения в виде ***, который согласно заключению эксперта № от 01 февраля 2023 года повлек легкий вред здоровью. Испугавшись проходившую мимо женщину, ответчик убежал, оставив истца лежать на земле. Истец испытала чувство страха, унижения, беспомощности. На следующий день у нее поднялось давление, она ходила в поликлинику, где было зафиксировано плохое сердцебиение и ей вызвали скорую помощь, которая доставила ее в больницу. Не менее трех недель истица испытывала сильную боль, не могла нормально дышать, передвигаться, испытывала болевые симптомы в области ребер, которые сопровождались сильным кашлем. В период с 17 января 2022 года по 02 ноября 2022 года состоялось 20 судебных заседаний, ответчик не явился ни разу, скрывался от правосудия и был объявлен в розыск. Помимо того, что истец испытала физическую боль от преступного деяния, была ограничена в возможности передвижения, претерпела нравственные страдания, ей пришлось понести расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., а также испытывать переживания из-за судебных тяжб с ответчиком в течении года. Кроме того, истица является инвалидом № группы, имеет ряд медицинских заболеваний, при которых категорически противопоказаны всякого рода волнения и физические травмы. Ответчик, несмотря на то, что осознавал возраст истца, опасность нанесения травмы не совместимой с жизнью, все же пошел на совершение преступления. С учетом изложенного, ФИО2 просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО1 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга от 13 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 руб. Данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Приговором установлено, что 05 октября 2021 года около 20.30 час. ФИО1, находясь у (адрес), незаконно, умышленно, из неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО2 несколько ударов ногой в область груди, причинив ей телесные повреждения в виде *** который согласно заключению эксперта № от 01 февраля 2023 года повлек легкий вред здоровью.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что ФИО1 свою вину не признал, извинений потерпевшей не приносил. Уголовное дело находилось в производстве мирового судьи более года, постановлением мирового судьи ФИО1 объявлялся в розыск.

Согласно заключению эксперта № от 01 февраля 2023 года у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: ***, который повлек легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); ссадин в области *** которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно справке 07 октября 2021 года ФИО2 обращалась в приемное отделение ГАУЗ «ООКБ» по поводу травмы, направлена на прицельную рентгенографию органов грудной клетки, по заключению оперированное правое легкое, рентгенологических признаков пневмонии не выявлено. *** Направлена на консультацию к кардиологу по месту жительства.

Как следует из справки МСЭ-014 № 943629 выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» ФИО2, (дата) года рождения установлена № группа инвалидности бессрочно.

Согласно справке от 25 августа 2020 года, выданной ГАУЗ «ООКБ», ФИО2, (дата) года рождения, находилась на амбулаторном обследовании, лечении у кардиолога 01 сентября 2020 года, установлен диагноз ***

Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив факт причинения ФИО2 легкого вреда здоровью в результате преступных действий ФИО1, пришел к правомерному выводу о наличии основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывал характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, которая находится в преклонном возрасте, является инвалидом, причинение легкого вреда здоровью, нахождение на лечении в связи с полученными телесными повреждениями, поведение самого ответчика, который в ходе рассмотрения уголовного дела извинений потерпевшей не принес, скрывался от суда, был объявлен в розыск, является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу, что сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, в том числе с определенным судом размером компенсации морального вреда, соглашается, поскольку они соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и нормам материального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным.

По мнению судебной коллегии, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести причиненного вреда здоровью, индивидуальные особенности истца, поведение ответчика, принцип разумности и справедливости.

Взысканная судом сумма компенсации морального вреда 70 000 рублей является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его уменьшении, на чем в апелляционной жалобе настаивает ответчик судебная коллегия не усматривает. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, им дана надлежащая оценка, в решении приведены мотивы, по которым сделан вывод о размере взыскиваемой компенсации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, определяя размер компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., не учел, что истец доказательств испытываемых нравственных страданий не представила, как и не представила медицинских документов, связанных с необходимостью проведения восстановительного лечения, обращения к другим узким специалистам медицинского профиля, суд не опросил в судебном заседании истца для установления размера компенсации морального вреда, не привел в обоснование присужденного размера компенсации никаких доводов, не принял во внимание неприязненные отношения между сторонами, не являются основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку субъективное несогласие истца с определенным судом размером компенсации морального вреда основанием к изменению или отмене постановленного решения служить не может. Причиненный вред истцу подтверждается материалами дела. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывались все существенные для дела обстоятельства. Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Наличие обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции, способных повлиять на оценку законности и обоснованности решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 вину в ходе рассмотрения уголовного дела не признавал, поскольку фактически не совершал в отношении ФИО2 противоправных действий, не вступал с ней в конфликт, в связи с чем, извинения не приносил, обстоятельства, произошедшие 05 октября 2021 года, были изложены исключительно со слов истца, поскольку по сути, связаны с несогласием с вступившим в законную силу приговором суда.

По существу, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, к чему оснований судебной коллегией не усматривается.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения принятого по делу решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В.Морозова

Судьи С.А.Устьянцева

А.В.Шор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.