Приговор по делу № 1-862/2023 от 24.10.2023.

Дело № 1-862/24-2023 г.

УИД 46RS0030-01-2023-007151-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Снегиревой Д.Е. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Извековой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васьковской А.Ю.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО14,

потерпевшей ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут ФИО2, находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, получил от своего знакомого ФИО12 обнаруженную последним на банкомате № банковскую карту ПАО Сбербанк №, оставленную в указанном месте по невнимательности ФИО13

Затем ФИО2 поместил указанную банковскую карту в банкомат, после появления на экране запроса о введении пин-кода предположил о наличии на счете, привязанном к указанной карте, денежных средств, после чего в эту же дату примерно в 22 часа 21 минуту у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты № на имя ФИО13

С этой целью ФИО2 с использованием вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату следующих покупок: в 22 часа 40 минут в магазине «Весна» по адресу: <адрес> – на сумму 344 рубля; в 22 часа 58 минут и 23 часа 19 минут в магазине «Линия», расположенном в ТРЦ «МегаГринн» по адресу: <адрес>, – на суммы соответственно 964 рубля 62 копейки и 965 рублей 91 копейку; в 23 часа 32 минуты в помещении АЗС «Калина Ойл» по адресу: <адрес> – на сумму 499 рублей 96 копеек; в 23 часа 37 минут и в 23 часа 39 минут в помещении АЗС «ULTRA» по адресу: <адрес>, корпус 18 – на суммы 500 рублей и 350 рублей соответственно; в 23 часа 47 минут и 23 часа 52 минуты в магазине «Руслан» по адресу: <адрес>, корпус 7 – на суммы 507 рублей и 263 рубля соответственно; в 23 часа 59 минут в магазине «Дешевый» по адресу: <адрес> – на сумму 667 рублей.

Таким образом, всего подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение с банковского счета № на имя ФИО13 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5 061 рубль 49 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ похищенные ФИО2 денежные средства в вышеуказанных суммах в общем размере 5 601 рубль 49 копеек были возвращены потерпевшей ФИО13 ПАО «Сбербанк на счет на ее имя №. Таким образом, в результате действий подсудимого ФИО2 ПАО «Сбербанк» причинен материальный ущерб на сумму 5 601 рубль 49 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он вместе со своим знакомым ФИО12 находился в отделении ПАО «Сбербанк» на <адрес>, где последний нашел банковскую карту. Он (ФИО2) забрал данную карту себе, пояснив, что вернет ее в Банк. Однако, впоследствии он оплатил с использованием данной карты покупки в магазине «Весна» на <адрес>, дважды – в магазине «Линия» в торговом центре «МегаГринн», на автозаправочных станциях «Калина Ойл» и «ULTRA», расположенных на <адрес>, и магазине «Руслан». С указанными в обвинительном заключении суммами и временем их списания со счета потерпевшей ФИО13 согласен, ущерб ПАО «Сбербанк» с его стороны возмещен.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оставила по невнимательности на банкомате свою банковскую карту. На следующий день она обнаружила отсутствие карты, после чего совершила звонок на «горячую линию» в ПАО «Сбербанк», сотрудник которой сообщил ей о списании с ее счета денежных средств в размере примерно 5 100 рублей. Далее было сформировано обращение в Банк от ее имени, после чего примерно в конце месяца списанные после утраты ею банковской карты суммы были возвращены на ее счет. Ущерб в сумме 5 601 рубль 49 копеек не является для нее значительным, поскольку совокупный доход ее семьи составляет более 40 000 рублей.

Представитель потерпевшего – ПАО «Сбербанк» ФИО14 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в Банк обратилась потерпевшая ФИО13 по поводу утраты банковской карты и списания денежных средств с ее банковского счета. По результатам проверки было установлено, что ФИО13 забыла свою банковскую карту в отделении Банка по адресу: <адрес>, после чего имели место списания денежных средств в связи с осуществлением оплаты покупок, совершенных не ФИО13, на сумму свыше 5 000 рублей. Впоследствии Банком было принято решение о возвращении потерпевшей указанной суммы. В настоящее время подсудимым ФИО2 ПАО «Сбербанк» в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем гражданский иск о взыскании с виновного ущерба в размере 5 061 рубль 49 копеек не поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 153-155) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он и его знакомый ФИО2 находились у банкоматов ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где он обнаружил забытую банковскую карту, которую отдал ФИО2, чтобы тот положил ее на окно. ФИО2 пояснил, что на следующий день сам отдаст ее в банк, после чего они уехали домой. Впоследствии ФИО2 осуществлял покупки в магазине «Линия» по адресу: <адрес>, на АЗС «Калина Ойл» по адресу: <адрес>, АЗС «ULTRA» по адресу: <адрес>, в магазине «Руслан» по адресу: <адрес> магазине «Дешевый». Однако, о том, что ФИО2 пользовался найденной картой, ему известно не было.

О виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:

- заявления начальника ОЭБ Управления безопасности ПАО «Сбербанк» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.6), в котором он сообщал об обращении в Банк ФИО13 по поводу проведения ДД.ММ.ГГГГ несанкционированных расходных операций по ее банковской карте на общую сумму 5 061 рубль 49 копеек;

- заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19), в котором она просила привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 5 061 рубль 49 копеек с принадлежащей ей банковской карты;

- информации по банковской карте (т. 1 л.д. 121-124), согласно которой ФИО13 является держателем карты № со счетом №, с которого ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие списания: в 22 часа 40 минут на сумму 344 рубля с использованием терминала оплаты, расположенного по адресу: <адрес>; в 22 часа 58 минут на сумму 964 рубля 62 копейки, в 23 часа 19 минут на сумму 965 рублей 91 копейку с использованием терминала оплаты по адресу: <адрес>; в 23 часа 32 минуты на сумму 499 рублей 96 копеек с использованием терминала оплаты по адресу: <адрес> в 23 часа 37 минут на сумму 500 рублей и в 23 часа 39 минут – на сумму 350 рублей с использованием терминала оплаты по адресу: <адрес>; в 23 часа 47 минут на сумму 507 рублей и в 23 часа 52 минуты на сумму 263 рубля с использованием терминала оплаты по адресу: <адрес>, в 23 часа 59 минут на сумму 667 рублей с использованием терминала оплаты по адресу: <адрес>

- протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 135-152), согласно которому ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, указал место, где была обнаружена банковская карта на имя ФИО13 Также ФИО2 указал на терминалы оплаты, используемые им при оплате покупок указанной картой в следующих организациях: магазине «Весна» по адресу: <адрес>, магазине «Линия» по адресу: <адрес>, АЗС «Калина Ойл» по адресу: <адрес>, АЗС «ULTRA» по адресу: <адрес>, магазине «Руслан» по адресу: <адрес>, магазине «Дешевый» по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого ФИО2 доказана, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 с прямым умыслом и корыстной целью, получив доступ к найденной банковской карте потерпевшей ФИО13, совершил хищение с банковского счета принадлежащих ей денежных средств путем оплаты с использованием указанной банковской карты покупок в торговых организациях. Поскольку потерпевшей ФИО13 причиненный преступлением вред был возмещен со стороны ПАО «Сбербанк», в котором открыт банковский счет, материальный ущерб причинен также и указанной организации.

Вместе с тем, суд с учетом позиции потерпевшей ФИО13, ее совокупного ежемесячного семейного дохода, превышающего 40 000 рублей, считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Данные выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах в их совокупности, в том числе признательных показаниях самого подсудимого ФИО2 об обстоятельствах обнаружения банковской карты потерпевшей ФИО13 и последующих покупках с ее использованием.

Объективно вышеуказанные показания подсудимого ФИО2 подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО13 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах утраты банковской карты и последующих списаниях с привязанного к ней счета, представителя потерпевшего – ПАО «Сбербанк» ФИО14 о результатах проверки по обращению потерпевшей в связи с несанкционированными списаниями денежных средств со счета, свидетеля ФИО12, который передал подсудимому ФИО2 найденную им банковскую карту потерпевшей, приведенными в приговоре письменными доказательствами по делу.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 185, л.д. 186), явку с повинной (т. 1 л.д. 10-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных объяснений и последующих показаний относительно обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему – ПАО «Сбербанк, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (т. 1 л.д. 192).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд также учитывает и данные о личности ФИО2, который на специализированном учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 188, л.д. 189), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 194), состоит в браке, осуществляет неофициальную трудовую деятельность.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, а также применить положения ст. 64 УК РФ и определить наказание ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ для данного вида наказания.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании компенсации ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с отказом представителя потерпевшего от иска ввиду добровольного возмещения вреда подсудимым ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 8 372 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Извековой Н.А. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку законных оснований для освобождения его от возмещения указанных судебных расходов не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: следует хранить в деле историю операций по дебетовой карте, справку ПАО «Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с информацией по банковской карте, две справки ПАО «Сбербанк Онлайн», два оптических диска с видеозаписями

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей со взысканием по следующим реквизитам: ИНН/КПП №, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), банковский счет №, казначейский счет №, БИК №, ОКТМО №, КБК № – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновным в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8 372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: историю операций по дебетовой карте, справку ПАО «Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с информацией по банковской карте, две справки ПАО «Сбербанке Онлайн», два оптических диска с видеозаписями хранить в деле.

Производство по гражданскому иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании компенсации ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 601 рубль 49 копеек прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае обжалования приговора суда подсудимый ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Судья: (подпись) И.В. Пронская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 24.10.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 09.11.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-862/24-2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-007151-74

<данные изъяты>

<данные изъяты>)