Дело № 2-137/2025 УИД 70RS0023-01-2025-000215-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мельниково 11 июня 2025 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Амельченко К.О.,

при секретаре Чакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Шегарское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского сельского поселения» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО «Шегарское сельское поселение» в лице МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения», в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение (гараж) общей площадью 205,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец с 2005 года пользуется вышеуказанным нежилым строением, расположенном в непосредственной близости ранее принадлежавшему истцу земельному участку и жилому дому. При использование спорного нежилого строения истец сделал неотделимые условия, а именно восстановил крышу и стены гаража. ФИО1 осуществляет владение данным имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным имуществом, произвел его ремонт. В течение всего периода пользования спорным имуществом, никто не оспаривал право владения и пользования имуществом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представитель ответчика МО «Шегарский район» в лице МКУ «Администрация Шегарского района» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 55, 63-64).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО7 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, против заявленных требований не возражала (л.д. 57).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

19.05.2025 от представителя ответчика ФИО3 в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Как следует из заявления, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая заявленные требования и представленное представителем ответчика заявление о полном признании иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3. ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Ответчиком исковые требования признаны.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик полностью признал исковые требования, признание изложено им в письменном виде в форме заявления и судом приобщены к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом суд не находит оснований считать иск не доказанным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Шегарское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского сельского поселения» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ТП УФМС России по Томской области в Шегарском районе ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на нежилое помещение площадью 205,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ТП УФМС России по Томской области в Шегарском районе ДД.ММ.ГГГГ) на нежилое помещение площадью 205,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Шегарский районный суд Томской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Судья подписано К.О. Амельченко