УИД 77RS0029-02-2022-012459-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5842/22 по иску ФИО2 к ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» о взыскании причиненных убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 421 607 руб. 69 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7416 руб. 08 коп., расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2590 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что 31.05.2022 на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Ауди», регистрационный знак ТС, припаркованный на парковке возле дома по адресу: адрес упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Организацией, ответственной за содержание объектов озеленения придомовой территории, является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 421 607 руб. 69 коп., кроме того, за проведение независимой экспертизы истцом уплачено 15 000 руб. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию зеленых насаждений, растущих на вверенной ему территории, он является лицом ответственным за причиненный ущерб.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".
С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, и как следствие - размер причиненного истцу ущерба.
Система контроля состояния зеленых насаждений и природных сообществ предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, участков природных сообществ, прогноз состояния зеленых насаждений и природных сообществ с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и природных сообществ и уровень благоустройства. (п. 6.1 Правил созданий, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 10.09.2002 года № 743-ПП)
Контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий. (п. 6.2 Правил созданий, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 10.09.2002 года № 743-ПП)
Правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д.; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; по мере необходимости поливать газоны, цветники, деревья и кустарники; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.; новые посадки деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования производить только по проектам, согласованным в установленном порядке со строгим соблюдением агротехнических условий; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений; организовывать разъяснительную работу среди населения о необходимости бережного отношения к зеленым насаждениям. (п. 9.1 Правил созданий, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 10.09.2002 года № 743-ПП).
При этом под правообладателем земельного участка территории зеленого фонда города Москвы понимаются юридические и физические лица, в собственности, пользовании, оперативном управлении или хозяйственном ведении которых находятся земельные участки территории зеленого фонда города Москвы (п. 2.1.2 Правил).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки - автомобиля марки «Ауди», регистрационный знак ТС (л.д. 11).
Из материалов дела следует, что 31.05.2022 на парковке возле жилого дома по адресу: адрес произошло падение дерева, в результате чего автомобиль марки «Ауди», регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу, получил механические повреждения: вмятины на крыше, разбито переднее лобовое и заднее стекло, задний фонарь, антенна, царапины на крышке багажника и задних крыльях. Данные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.26-27).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2022 года следует, что в ходе проверки полученной информации было установлено, что 31.05.2022 года в адрес ОМВД России по району Северное Тушино поступило сообщение от фио, сотрудника ГБУ «Жилищник района Северное Тушино», о том, что по адресу: адрес, на а/м Ауди белого цвета гос.регн.знак А790МС777 упало дерево. Согласно рапорта наряда ППСП на момент прибытия по указанному адресу напротив входа в здание был выявлен автомобиль «Ауди» белого цвета регистрационный знак ТС, на крышу которого упало дерево. Сотрудник ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» фио производил порубку дерева с помощью бензопилы, который в момент падения дерева на а/м не предпринял достаточных мер предосторожности.
Спил дерева производился на основании предписания № 1402-4569/2022 от 17 мая 2022 года на вырубку деревьев и кустарников «Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы», дающего право на вырубку одного дерева. (л.д. 10).
Согласно отчету № 05062022 ООО «Автосфера+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди», регистрационный знак ТС составляет без учета износа 421 607 руб. 69коп., с учетом износа 281 546 руб. 93 коп. (л.д. 13-24).
Предъявленное истцом заключение о размере ущерба представителем ответчика при рассмотрении дела не оспорено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в опровержение размера ущерба ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено, тогда как, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суд самостоятельно сбором доказательств не занимается, а лишь оказывает содействие сторонам в их истребовании.
Данное заключение признается судом допустимыми доказательствами по делу при определении размера ущерба, поскольку оно составлено специализированной организацией, в них учтены повреждения автомобиля вследствие падения дерева. Таким образом, суд считает возможным в основу решения суда положить отчет, представленный стороной истца, поскольку доказательств иного объема и стоимости ущерба ответчиком суду не представлено.
Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" определены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.
Согласно п. 1.4 Правил организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.
На основании п. 4.5.4 Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения.
Постановлением Правительства г. Москвы от 11 мая 2010 г. N 386-1111 "О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-1111 "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.
Согласно п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п. 9.1. Правил). Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий (п. 6.11. Правил). Согласно п. 8.5.4 указанного постановления балансодержатель территории обязан организовывать обследование зеленых насаждений с привлечением представитель специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников.
Принимая во внимание указанные выше Правила, суд приходит к выводу, что ответчик как землепользователь был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями (п. 8.5.2). Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-1111 от 30 сентября 2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.
Доказательств того, что соответствующие меры были приняты, стороной ответчика, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Суд, проверив доводы истца, с учетом ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 36, 162 ЖК РФ, п. 6.1, Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 г. № 153, п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п.п. 1.8, 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, приходит к выводу, что обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного дома, в том числе и по своевременному сносу аварийных деревьев, лежит на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 31.05.2022 организацией, обслуживающей придомовую территорию, расположенную по адресу адрес являлось ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино», то есть является лицом, ответственным за содержание дворовой и придомовой территории, на которой произошло падение дерева. Доказательств осуществления надлежащего контроля за зеленым насаждением представителем ответчика не представлено, обстоятельств, исключающих его ответственность за причиненный истцу ущерб, не установлено.
Поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 421 607 руб. 69 коп.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление отчета в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая, что данный размер расходов является разумным, соответствует объему прав, предоставленного в защиту и объему выполненной работы представителя, и расходы по уплате госпошлины в размере 7 416 руб. 08 коп.
Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности в размере 2 540 руб. суд не усматривает, поскольку доверенность носит общий характер, в том, числе содержит полномочия на представление интересов истца во внесудебных органах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» ИНН <***> в пользу ФИО2 (паспортные данные......) в возмещение ущерба 421 607 руб. 69 коп., расходы на составление отчета в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 7416 руб. 08 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Изотова Е.В.
Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2022 года