Дело №2-216/2023

УИД 28RS0013-01-2023-000366-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Левендеевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, представившей паспорт гражданина Российской Федерации, ответчика ФИО5, представившего паспорт гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО7 к ФИО5 ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 угнал принадлежащий ей автомобиль, по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 при совершении преступления повредил, принадлежащий ей автомобиль, причинив материальный ущерб на суму 314 200 руб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба составляет 314 200 руб. 00 коп. Факт причинения вреда подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и иными материалами уголовного дела. Неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в полученном стрессе, в связи с утратой способа передвижения и невозможностью самостоятельно, в удобное для нее время, приехать в районный центр. В связи с тем, что она не владеет правовым познаниями в области гражданского права (процесса) она была вынуждена обратиться к адвокату за юридической помощью, которая была ей оказана при составлении искового заявления.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в размере 314 200 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг (юридической помощи), 20 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет возмещения затрат на проведение экспертной оценки.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования в сторону их уменьшения, не поддерживала исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО5 расходов за оказание юридических услуг в размере 2 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Настаивала окончательно на взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 314 200 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ФИО1 имуществу (автомобилю), а так же расходов на проведение экспертной оценки в размере 10 000 руб. (л.д. 55).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ поддержала уточненные исковые требования в сторону их уменьшения в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями с учетом их уточнения в сторону уменьшения согласился в полном объеме, предоставив письменное заявление о признании иска от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Последствия признания иска ответчику ФИО5 разъяснены и понятны (л.д.57).

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности ФИО3

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, а также ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения в сторону уменьшения, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ответчику ФИО5 положения ст.173 ГПК РФ - последствия признания ответчиком иска. Последствия признания иска ответчику понятны.

Принимая во внимание признание исковых требований ответчиком ФИО5, учитывая, что признание ответчиком исковых требований истца ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования последней о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО5 314 200 руб. - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 руб. - в счет возмещения затрат на оплату услуг по изготовлению экспертного заключения, с разъяснением последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренного ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ суд в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может указать только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО5 без исследования доказательств по делу и установления иных обстоятельств.

При таких основаниях, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО7 к ФИО5 ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии № УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт № УМВД России по <адрес>), 314 200 руб. - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 руб. - в счет возмещения затрат на оплату услуг по изготовлению экспертного заключения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.